肥胖和劳动力市场结果更新

肥胖是劳动力市场结果不利的原因吗?

尽管在肥胖和不利的劳动力市场结果之间发现了很强的相关性，但证明因果关系是具有挑战性的。然而，越来越多的证据表明，肥胖本身是肥胖人群在劳动力市场遭遇不利结果的一个原因。与肥胖相关的健康状况可能导致这些结果，甚至限制了肥胖者可以从事的工作类型。肥胖也可能损害人力资本的获取——无论是由于不良的饮食还是由于教师的歧视。研究还表明，肥胖可能会导致大脑的生理变化，从而损害认知功能或表现。

另一种可能性是，肥胖者和其他工人一样多产，但在劳动力市场上面临歧视，要么是基于品味的歧视，要么是基于统计的歧视。雇主或顾客可能对肥胖者有一种主观的厌恶(基于品味的歧视)，这与他们被污名化的大量证据是一致的。统计上的歧视不是来自于主观的不喜欢，而是来自于关于潜在雇员的不完善信息，这导致雇主根据一个人所属群体的假设(统计)特征来做出个人招聘决定。

最后，肥胖人群的工资可能较低，因为他们的医疗费用较高。雇佣肥胖者的雇主可能不得不为健康保险支付更高的保费。因此，他们可能会用较低的工资来补偿肥胖员工，以维持维持盈利所需的工资和福利综合成本不变。

因果关系也可能从低工资到肥胖(反向因果关系)。收入较低的人可能变得肥胖，部分原因是他们买不起健康的食物，而必须依赖低成本、低营养、高热量的食物。在大多数国家，存在着收入-教育-肥胖的梯度:穷人和受教育程度较低的人更容易肥胖[4]．不利的劳动力市场结果可能会导致抑郁和自卑，进而导致体重增加。

也有可能，肥胖和劳动力市场结果之间根本没有因果关系，第三个因素与两者有关。较高的时间偏好率是一种可能。那些更注重当下、更不考虑未来的人可能会在当下暴饮暴食，不考虑自己行为的未来后果。有证据表明，边际时间偏好率的上升导致了肥胖的增加。

从相关性中找出因果关系

早期的研究将肥胖与劳动力市场结果联系起来普通最小二乘(OLS)回归分析．这些研究大多发现肥胖与劳动力市场结果的兴趣负相关。但是，尽管这些模型通常控制了大量可观察到的社会经济和人口因素，OLS不能解决反向因果关系的可能性，也不能解决导致肥胖和劳动力市场结果的第三个因素。

后来的研究人员使用了各种更复杂的计量经济学技术来确定肥胖和劳动力市场结果之间是否存在因果关系。下文将对此进行说明;关于这些方法的更技术性的讨论可以在［5］．

许多研究人员将早期的肥胖BMI指标与后来的劳动力市场结果联系起来，认为这种时间顺序排除了反向因果关系。这些研究典型地报告了肥胖与收入之间的负相关，尤其是对女性而言。如果这些研究的结果是在人们进入劳动力市场之前进行的，那么BMI就不会受到劳动力市场结果的影响，那么这些研究的结果是最有说服力的。

兄弟姐妹研究——其中一个兄弟姐妹肥胖，另一个不肥胖——也被用来检验肥胖和工资之间的关系，假设兄弟姐妹之间的差异消除了由于共同家庭环境造成的体重差异。然而，体重的变化仍然是由兄弟姐妹不共有的基因组成和非遗传因素造成的。这种方法会对肥胖对收入的影响做出有偏见的估计，如果这些因素没有被教育等可观察的因素捕捉到，或者父母对待孩子的方式与未来收入相关的学习潜力的早期迹象不同。

纵向数据跟踪同一个人一段时间，使研究人员能够控制那些可能影响肥胖和劳动力市场结果的不可观察或难以衡量的因素，只要这些不可观察的因素随时间不变。从本质上说，有了这类数据，个体就可以在固定效应模型中充当自己的对照。可能影响肥胖和劳动力市场结果的不可观察的特征包括个人的时间偏好率和懒惰等性格特征。然而，如果这些不可观察的因素随时间变化，单个的固定效应模型就不能解释它们。

当重要的不可观察因素是时变的或怀疑是反向因果关系时，研究可以使用工具变量(IV)来研究肥胖和劳动力市场结果。但是，要找到一个高度预测个人肥胖，但与劳动力市场结果无关(除了它对肥胖的影响)的变量是具有挑战性的。一些经济学家对这些研究持批评态度，因为这些工具没有令人信服地满足排除限制所需要的假设。换句话说，这些工具必须是内生(内部)变量(在本例中是肥胖)的良好预测器，但只能通过对内生变量的影响影响因变量(如就业)。后一种说法无法直接验证，只能凭直觉进行论证。

许多这样的研究使用生物亲属的体重作为工具。这似乎是一个有效的工具，因为它是由遗传造成的体重变化的来源(大约一半的人的体重变化是由遗传造成的)，而且应该与个人的劳动力市场结果无关。如果许多导致肥胖的基因同时也影响劳动力市场结果的其他因素，比如延迟满足的意愿(时间贴现率)，那么该研究的有效性就会打折扣，但大多数研究都无法发现普通家庭环境对体重的任何影响[6]．最近的一些研究已经开始使用个体自身的基因信息作为工具。遗传风险因素是一种很有吸引力的肥胖工具，因为它们在出生时就已确定，不受个人控制，所以理论上它们是极好的静脉注射。然而，由于决定肥胖的某些基因可能也与其他危险行为相关，基因工具可能不会被合法地排除在劳动力市场的结果之外，公平地说，它们的使用虽然有前景，但仍处于初级阶段。

也使用了其他手段，但其有效性值得怀疑。例如，研究曾使用平均BMI指数和居住在研究对象所在地区的肥胖人群比例作为工具。但由于人们可以选择住在哪里，这一工具可能与职业选择和收入有关，因此无效。在其他研究中使用的工具还包括家庭中是否有其他肥胖者，是否最大的孩子，是否只有姐妹，或者父母中有一方曾接受过肥胖治疗。然而，它们的有效性值得怀疑，因为它们可能与个人的劳动力市场结果相关，而与肥胖无关。

一种特别创新的方法用来估计BMI对就业的因果影响，它利用了一项随机实验的结果。在该实验中，肥胖的个体被分配到一个治疗组，该治疗组因体重减轻而获得经济奖励，另一个对照组则没有。研究人员发现，身体质量指数的下降会增加女性继续就业的可能性，而对男性就业没有显著影响。

实证研究结果

使用上述方法，许多基于美国数据的研究评估了肥胖和工资之间的关系，或工资和就业之间的关系。最有力的发现之一是，即使在使用大量统计技术控制了其他因素后，肥胖女性通常比非肥胖女性挣得少。肥胖对男性的收入几乎没有影响，这可能表明社会对女性苗条身材的重视。这种影响的规模在经济上是有意义的。例如，白人女性中两个标准差的体重差异与9%的工资差异相关，这相当于1.5年的教育或3年的工作经验[6]．

有关肥胖与劳动力市场结果的研究也使用了澳大利亚、加拿大、中国、丹麦、芬兰、法国、德国、冰岛、韩国、瑞典、台湾和英国等国家的数据，并普遍得出了类似的结果。大多数(但不是全部)的研究都发现，肥胖对收入和就业往往有统计学上显著的负面影响，而且这种影响最常出现在女性身上。

要确定欧洲国家是否有针对肥胖的工资惩罚是很困难的，因为欧洲劳动力市场的工资结构通常更紧凑，公共部门的劳动力占很大比例，工资结构也更僵化，几乎没有给雇主留下自由裁量的空间。然而，利用整个欧洲的数据进行的研究发现，肥胖女性在工资和就业方面受到惩罚，有时也会受到男性的惩罚。

文化规范可能会影响劳动力市场处罚是否与肥胖有关。研究人员利用偏离社会标准(相对而非绝对的肥胖衡量标准)的偏差来研究体重超过社会标准的人是否会因工资降低而得到认可。虽然这些研究在处理潜在的反向因果关系方面不够严谨，但它们通常发现了负相关关系。一项相关研究假设，如果瘦身材的文化规范与肥胖的流行成反比，那么在肥胖流行程度较高的社会中，劳动力市场对肥胖的惩罚应该较低。同一项研究还指出，如果社会交往在劳动力市场中受到重视，而肥胖者不太可能进行社会交往，那么在社会交往较多的环境中，劳动力市场对肥胖者的惩罚就会更高[7]．该研究报告了一些支持这些假设的提示性证据。

一些学者发现了味觉歧视的证据。假设是，个人不喜欢肥胖的雇主会雇佣更少的肥胖员工，因此比不歧视肥胖的雇主产生更高的生产成本，后者更有可能获得最合格的员工，因为他们从更大的候选人池中挑选员工。在市场进入自由的竞争市场中，长期来看，歧视和面临更高生产成本的雇主将被逐出市场。一项研究使用了九个欧洲国家的数据，发现每个国家的工资与肥胖率之间存在负相关，同时也发现，正如理论预测的那样，在竞争较少的国家，对肥胖的负面惩罚更高[8]．

其他研究人员发现了与统计歧视相一致的证据。一项针对瑞典男性的大样本研究得出结论，肥胖男性收入低18%，更可能是由于统计歧视，而不是基于口味的歧视，因为肥胖的惩罚几乎完全可以用认知技能、非认知技能和身体健康的差异来解释，这表明雇主将肥胖作为技能限制的指标。

还有证据表明，肥胖的工人受到顾客和雇主的歧视。在一项审计研究中，两份同等资格的申请申请了同一个招聘广告，唯一的区别是附上的照片[9]．一张照片是一个正常体重的人，另一张是同一个人经过数字处理后的肥胖照片。照片经过修改的申请人收到面试通知的可能性更小。不同职业的回访率也存在差异。如果顾客歧视是肥胖员工收入较低的原因，那么在与顾客有大量接触的职业中，这种影响就会更强烈。这一假设得到了其他研究结果的支持，这些研究报告称，在需要人际交往技能的职业中，体重指数与工资之间存在更强的负相关关系，尤其是在销售和服务行业的超重女性中。

此外，值得注意的是，学者们已经开始质疑肥胖的持续时间是否重要。例如，一个人从小就肥胖，还是最近才变得肥胖，对经济结果的影响更大?来自这些研究的证据表明，肥胖的时间可能很重要;例如，如果你在职业生涯开始时(比如20岁出头)肥胖，这可能与40多岁时肥胖的影响不同。

最后，有证据表明，肥胖对工资的影响在高收入和低收入人群中是不同的，而且肥胖对工资的影响可能在生命周期中甚至在一代与一代之间发生变化。例如，一项研究报告称，收入最高的女性受到的惩罚可能是收入最低的女性的五倍。