工人行动自由

移民限制的成本

对移民限制成本的定量分析一直是基于标准教科书中分割劳动力市场的模型(见图1）［3］，［4］，［5］．

图1在一个模型中，假设在两个国家生产相同的产品，劳动力回报递减的两个地点(墨西哥和美国)有固定数量的工人，显示了工资如何受到移民的影响。当一个国家的工人数量增加时，每增加一个工人的生产率就会降低(劳动的边际产量在减少)，正如墨西哥的向下倾斜曲线所示，墨西哥的工人数量从左到右读取。美国也有类似的向下倾斜的曲线，如图所示，工人数量从右到左计算。

如果两个劳动力市场(说,墨西哥和美国)有不同的时点后曲线显示劳动的边际产品的工人数量的函数,然后从墨西哥移民美国减少了工资在美国和墨西哥增加工资和增加总产出。当移民限制被取消时，其结果是在边际产量相等且总产出最大的点［3］．

在这里的讨论中，这种细分劳动力市场模型有两个主要的局限性。

• 一是模型中的人不依附于任何特定的地方，而大量证据表明，在其他条件相同的情况下，大多数人宁愿在他们长大的国家生活。因此，在没有移民限制的情况下，人们不会期望各国的工资会相等，但在新的均衡中，每个潜在的移民都会认为，移居到高工资国家所获得的工资收益不足以抵消离开家乡的生活成本。

• 第二个限制是没有考虑到国际工资差异在多大程度上是通过产品市场的贸易间接套利的(这意味着低工资国家应该能够在国际产品市场上压低高工资国家的价格)。

相反，移民带来的收益可以归因于劳动生产率的差异(而不是分配给每个国家的工人数量的差异)［6］．在这种情况下，解释是欠发达国家的工人生产率较低。造成这些差异的原因尚不清楚［1］而通过外援提高欠发达国家生产力的努力并没有取得显著成功。但是，如果不考虑工人生产率的差异，就很难看出工资率的巨大差异如何能与工人生产的商品的相对自由流动共存。

另一方面，如果工人生产率存在跨国差异，那么当劳动以效率单位衡量时，产品市场套利将使各国工资平等［7］．一个工人从一个相对难以有效工作的国家搬到一个劳动力效率更高的国家，他的生产力就会提高。但从雇主的角度来看，两国的劳动力成本是一样的，因为效率的差异完全体现在工资上。这解决了不同国家生产成本之间的明显差异，因此，测量得出的巨大工资差异和产品相对自由流动的共存不再令人困惑。

在这种情况下，移民的收益与各国之间的资本重新配置没有关系，因为它假设资本生产率没有跨国差异，而要素价格均衡意味着所有国家的资本回报是相同的［1］，［８］．事实上，资本回报率的跨国差异数据与工资数据一点也不像［８］；特别是，美国衡量的资本回报率并没有系统性地高于欠发达国家的资本回报率。

开放边界的移民选择

一个具有开放边界的劳动力市场的例证可以使用波多黎各人选择留在波多黎各的比例的数据，尽管美国边境对他们开放，而且美国的工资比波多黎各高得多(图2)．同样，波兰在2004年5月加入欧盟后，从波兰移民到现有欧盟国家的人数少得惊人。“永久”移民的高峰出现在2006年，当时约有47000人移民，约有3800万人没有移民［2］．

波多黎各和美国之间(按比例)的工资差距很大(在没有受过多少正规教育的男性中差距最大)。但选择移民美国的比例通常远低于50%，尽管两国的工资差距很大(图3)．这清楚地表明，在其他条件相同(甚至不太相同)的情况下，人们通常更喜欢住在家里，而不是搬到一个新的地方。这一点甚至在国内移民数据中也很明显。移民到一个新的国家当然会带来巨大的成本，包括在很多情况下难以适应新的语言和不同的文化环境。

劳动自由流动的收益

相对工资可以用来衡量跨国间劳动效率的差异，也就是说，当某一特定人力资本存量从一个国家转移到另一个国家时，其生产率的差异［10］，［11］．例如，在墨西哥的墨西哥工人的工资大约是在2000年人口普查中，在墨西哥出生和受教育但在美国工作的同等教育和经历的工人工资的40%。这意味着墨西哥工人有0.4个劳动效率单位(每单位人力资本)，所以一个越过美国边境的墨西哥工人的生产率与呆在家里的2.5个墨西哥工人的生产率相当。这里的假设是，降低墨西哥劳动生产率的变量(无论它们是什么)是特定于该地点的，而不是在该地点工作的人［1］．

当一个工人从一个生产率低的国家转移到一个生产率高的国家时，(总收入)收入的增加是生产率(图4)．但这夸大了移民带来的好处。大量证据表明，在其他条件相同的情况下，大多数人宁愿在他们长大的国家生活。因此，在没有移民限制的情况下，人们不会期望各国的工资都是平等的;相反，在新的均衡中，许多人会选择不迁移，因为他们认为，迁移到高工资国家所带来的工资收益不足以抵消离家以外的生活成本。

移民的净收益因人而异，取决于个人对母国的依恋程度(例如，家庭纽带的程度)。边际移民的净收益为零，而那些不迁移的人当然没有收益。如果最低的迁移成本为零，那么第一个迁移的人将获得全部收入差距。对于普通移民来说，收益大约是这个差距的一半［1］．

40个国家从开放边境获得的平均净收益估计为每个工人(包括非移民)每年10798美元(以2012年的美元计算，根据购买力平价进行调整——请参阅图5）［1］．这是一个非常大的数字:在这些国家，每个工人的平均收入是8633美元，因此(净)收入的增长是125%。这些估计可以扩大到几乎所有国家(尽管这需要使用更有问题的相对生产率估计)。相对于平均收入9079美元，估计收益是10135美元，所以收益是112%。当然，这些只是粗略的估计，依赖于几个强大的简化假设。但除非这些假设极其离谱，否则研究结果表明，开放边境带来的好处将是巨大的［1］．

移民对东道国工资的影响

如前所述，反对放宽移民限制的一个标准论点是，大量移民的流入可能会压低东道国的工资。虽然这个命题似乎是常识，但论证的逻辑是有缺陷的。经验证据表明，大量的移民流动实际上并没有对工资产生实质性的影响(也许以前移民的工资除外)。［12］．在一种持续回报的技术下，随着资本存量迅速调整以应对劳动力供应的变化，即使移民数量大幅增加，对工资的影响也很小［12］．然而，移民导致了工资空间差异的调整，这在很大程度上是由于移民倾向于迁移到已经有很多移民的城市，加上本地工人强烈倾向于留在他们出生的地方。

从逻辑上讲，移民压低工资的论点基本上是劳动力的回报在递减:随着更多的工人加入，每个工人的增量贡献会下降。如果没有其他改变——没有新的工厂，没有新的投资——每个工人可用的资本就会减少，这是很好的。但这将意味着有强烈的动机进行更多投资。也就是说，硬币的另一面是，每一笔资本都有更多的工人，因此，在某种程度上，移民倾向于压低工资，它倾向于刺激投资，使工资恢复到原来的水平。

投资包括放弃当前的消费，释放资源来生产将增加未来产量、增加未来消费的机器。这涉及到不耐烦和投资回报之间的平衡，工人数量的增加会使平衡倾向于更多的投资。最终，可用资本的数量与工人的数量成比例增加，恢复平衡。从长远来看，这意味着移民对工资没有持久的影响。

这就提出了一个问题:投资需要多长时间才能赶上新移民的数量。但有证据表明，迁徙是一个缓慢的过程。例如，美国内部迁移的证据表明，对空间工资差异的反应是在多年的时间内分布的［13］．在任何情况下，移民限制都可以逐步放松，让投资有足够的时间赶上。

从短期来看，自由移民对工资的影响取决于世界市场上劳动力有效供给的增加——从工人迁移到生产率更高的国家。这里假设，考虑到他们各自的技能水平，移民和本地出生的工人是完美的替代品。根据人们为增加收入而离开母国的意愿的合理假设，可以粗略估计这种影响的大小。据估计，在没有移民的情况下，美国的有效劳动力供给约为8亿人，这意味着美国劳动力供给约占世界市场有效劳动力的20%。在开放边界的情况下，世界市场的有效劳动力供应大约翻了一倍(这意味着美国劳动力将占总劳动力的10%左右，不包括移民)。尽管这显然是劳动力供应的一个非常大的变化，但估计开放边界对实际工资率的影响却小得令人吃惊(即使是在短期内，在资本持有固定的情况下)。根据技术和收入份额的标准假设，如果每个人都立即行动，没有时间调整资本存量，实际工资只会下降20%左右［1］．