移民和留守家庭

主要渠道:汇款和家庭时间分配

当人们为了工作而迁移时，最有可能被留下来的群体是妇女、儿童和老人。与移民相关的两个主要机制会影响留守人口。最重要的是，家庭成员的移徙通常通过汇款为家庭带来额外收入，因此可以缓解家庭成员在原籍国或地区的预算限制。特别是，收入效应可以加大对教育和医疗保健的投资，为投资企业创造新的机会，并提高留守家庭成员的保留工资(一个人愿意接受工作的最低工资)。然而，移徙还导致家庭成员缺乏经济活动，以及该成员对市场和家庭生产投入的时间减少。特别是，这种缺位可能会导致对受抚养家庭成员(包括儿童和老人)的个人照顾中断，以及家庭成员在工作和家务方面的责任负担加重。放弃的市场和家庭生产(包括劳动力参与和护理)可能很大，可能超过汇款的收益。由于这两种机制的作用方向相反，移民对留守家庭成员的影响只能凭经验来确定。

在评估移徙与留守家庭之间的关系时要考虑的另一个方面是移徙的持续时间[２]．从短期和长期来看，预期的影响都是不明确的。从短期来看，移徙可能对家庭产生破坏性影响，因为对市场和家庭生产的投入减少。由于移民成本高昂，而且并不一定会立即在目的地就业，它甚至可能导致不得不为移民提供资金的家庭收入减少。从长远来看，被放弃的市场和家庭生产可能会通过留守家庭成员之间的劳动力重新分配得到补偿。然而，金融转移是随着移民持续时间的增加还是减少是不确定的。长期移民可能会获得更高的收入，因此可能有能力支付更多的汇款。然而，随着时间的推移，他们对家庭的承诺可能会减弱，导致经济转移减少。

因此，移徙对原籍国或社区家庭的影响是复杂的、多渠道的，并取决于具体情况。这最终取决于谁迁移了，谁被留在了后面(性别和年龄是这里的关键维度)，以及迁移的持续时间。鉴于这种关系的复杂性，需要进行实证研究，以澄清先天模棱两可的净影响。

衡量移民的因果影响具有挑战性

可获得的住户调查数据(
说明了国内和国际移民流动)使经验性工作成为可能。标准的研究策略是比较移民派遣家庭和非移民派遣家庭感兴趣的结果。但是，有一些重要的方法学问题可能会限制研究结果的范围，并在某种程度上解释它们的不确定性。主要的困难来自于迁移是一个选择变量这一事实，它困扰着实证文献的重要选择和反向因果关系问题。

选择偏差使迁移分析复杂化，其产生的原因有很多:个人(或家庭)不是随机选择的，而是自我选择的;他们选择有多少家庭成员移民;他们选择何时迁移和迁移多长时间(包括是否返回);他们可以选择是否汇款以及汇多少钱。在这种情况下，忽略了与移民决策及其对留守家庭成员的结果相关的变量，可能会导致内生性问题，并导致对移民对留守家庭影响的偏见估计[２]．例如，较富裕的家庭可能有能力将家庭成员送到国外工作，并且仍然有足够的钱支付其他家庭成员的教育或医疗费用。在这种情况下，比较移民派遣家庭和非移民派遣家庭可能会捕捉到财富的差异，而不是移民的影响。此外，内生性也可能源于某些利益结果与移民之间的反向因果关系。由于父母的健康可能是移民成本的一部分，父母健康状况不佳可能会超过移民的经济效益，因此可能会降低其子女移民的可能性。为了估计儿童移徙对父母健康的因果影响，需要一种考虑到这种可能的反向因果关系的仔细的识别战略。

研究人员应用了各种方法来纠正多重选择和扭转观察数据中的因果关系偏差。典型的方法包括使用工具变量(与迁移决策相关，但除了对迁移的影响之外与感兴趣的结果不相关的变量)、选择修正模型、自然实验和匹配方法(假设迁移的选择仅依赖于可观察到的特征，并根据这些可观察到的特征将迁移者与可比的非迁移者匹配)。

找到有效的仪器是一个主要的困难，虽然使用实验数据是一个有前途的方法，但这样的数据很少可用，而且可能建造成本很高[3]．尽管如此，最近的一些研究利用了新西兰政策实验的数据，新西兰引入了移民签证抽签制度，以选择来自萨摩亚和汤加的申请人。然后，研究人员将中了彩票的家庭(有移民)与中了彩票的家庭(没有移民)进行了比较。[２]，[4]，［5］．这一策略解决了自我选择迁移的问题，因为两组家庭都有愿意迁移的成员。同样，一项研究利用美国多元化签证抽签来估计移民到美国对居住在埃塞俄比亚的家庭成员的消费和健康的影响。

对教育产生影响的证据

移徙对留守儿童学业成绩和教育表现的影响是关于移徙与留守家庭之间联系的最具文献记载的方面。衡量这种影响的一个困难是，父母的迁移可能与未观察到的因素相关，这些因素也可能解释孩子的教育结果。例如，如果移民被积极选择(比原籍国或社区的普通人更有技能和受教育程度)，有移民的家庭可能对教育投资有更强的偏好，在这种情况下，分析可能是在确定教育偏好的影响，而不是移民的影响。

父母的移民可能会通过几个主要渠道影响孩子的教育。从积极的方面来看，汇回国内的汇款可以增加可用资源，从而缓解家庭预算紧张。一个直接的结果是，家庭对童工的需求减少了，这就腾出了孩子们上学的时间。从消极的方面来看，父母的移民对家庭生活的破坏，特别是缺乏父母的照顾和监督，可能会对孩子的学习成绩产生负面影响。

第三个补充渠道是孩子自己(未来)移民的可能性，这可能会鼓励或阻碍孩子的教育，这取决于他们对教育在未来工作中的回报的感知。对墨西哥的研究指出，移民到美国的可能性越大的家庭在教育上的投资越少，这是由于墨西哥教育在美国劳动力市场上的回报较低。

最后，父母一方的迁移可能会导致家庭内部决策和责任的重新分配，这可能会影响孩子的学业，这要么是因为新的决策者(例如，父母中的另一方或年龄较大的孩子)比迁移的父母或多或少关心在教育上的投资，要么是因为角色的重新分配给孩子在家庭中提供帮助的压力更大。

关于移民对留守儿童的教育结果究竟有正面影响还是负面影响，文献提供了不确定的证据[1]，[6]．大多数实证研究强调了取决于留守儿童的性别、年龄和兄弟姐妹出生顺序，以及父母移民的性别以及父母一方或双方缺席的异质影响。

着眼于汇款对家庭决策的短期直接影响，一些研究提供了证据，证明汇款对菲律宾的教育有积极影响[7]在墨西哥[8]．其他评估父母不在的负面影响的研究发现，父母迁移增加了孩子辍学和学业进展延迟的可能性，并对孩子的学业表现产生负面影响。

墨西哥的证据也揭示了性别差异[9]．父母移民显著提高了女孩的受教育程度，降低了男孩完成初中和男孩和女孩完成高中的概率，并且，当移民是照顾者时，增加了男孩和女孩出现学业困难的概率。对于女孩，特别是发展中国家的女孩，收入效应似乎占主导地位:汇款通过缓解家庭预算限制，为女孩提供了更多的教育机会，当家庭经济拮据时，女孩更有可能被剥夺教育投资。然而，对于年龄较大的男孩来说，教育以外的其他选择，尤其是他们自己的移民，往往会克服收入效应，迫使男孩辍学。

对健康影响的证据

移徙对留守家庭成员健康的影响受到的关注相对较少。估计健康影响还面临选择和逆向因果关系问题。例如，父母健康状况不佳且需要照顾的成年子女可能不太可能移民。在健康图谱的另一端，移民可能与其子女和父母共同拥有健康的遗传倾向。

移徙行为可能影响留守家庭成员健康和营养状况的渠道与教育方面强调的渠道类似。从长期来看，如果汇款有助于改善卫生条件、改善饮食习惯和更多寻求健康的行为，汇款的收入效应可能很大。在短期内，移民也可以通过在需要时向家乡汇回更多的资金来弥补缺少的正式医疗保险机制。

然而，与之相反的是，由于移徙者的缺席而必须重新分配家庭时间，这可能对留守家庭成员的健康产生不利影响。由于缺少主要的照顾者，家庭成员可能不得不承担更多的家务(包括农村地区的农活)，可能承受更大的心理压力，或者可能吃得更差，特别是在孩子的情况下。在农村社会，移徙还可能破坏传统的亲属制度和照料结构，损害最脆弱群体的利益。就教育而言，移徙与留守人口健康状况之间的关系也因性别和年龄而异。

越来越多的文献正在分析父母迁移对儿童健康和营养的因果影响。从出生体重、婴儿死亡率或年龄体重来看，移民似乎改善了幼童的营养状况[10]．然而，一项利用新西兰移民抽签计划来研究汤加移民的因果效应的研究发现，与父母申请但没有获得移民抽签的孩子相比，父母移民时留在当地的18岁以下儿童在短期内饮食更差，年龄身高更低［5］．

另一组研究，有些使用了谨慎的工具变量方法，实证评估了成年子女迁移对其老年父母健康的影响。同样，证据是复杂的。在中国和墨西哥，已发现成年子女的移民导致老年父母自我报告的健康状况较低。相比之下，摩尔多瓦的一项研究发现，有证据表明成年子女的移徙对留守的老年家庭成员的身体健康产生了有益影响，但对他们的心理健康或认知能力没有重大影响。这些发现主要归因于强烈的收入效应:汇款有助于饮食更加多样化，并允许家庭时间分配发生变化，增加休闲和睡眠时间。如果说有什么不同的话，最近关于移徙对健康影响的实证文献的不确定性表明，移徙对留守者的健康是有害还是有益，在很大程度上取决于环境。

劳动力供给对移民的响应

与教育和卫生一样，移徙通过两个主要渠道影响留守家庭成员的劳动力分配决策。首先，汇款的可用性可能会以潜在的竞争方式改变劳动力供应的反应。一方面，移民的资金转移可以缓解家庭财务紧张，使留守家庭成员能够从事风险更高、回报更高的活动。如果这种影响占主导地位，那么移徙将导致留守家庭成员的经济活动多样化，并可能从长期来看增加当地活动的收入。另一方面，汇款带来的可支配收入的增加可能会抑制非移民家庭成员的工作动机，特别是如果金融转移提高了家庭成员的保留工资，降低了休闲的机会成本[11]．在这种情况下，汇款收入的增加可能会降低家庭成员的劳动参与率，从长远来看可能会产生对汇款收入的依赖。

第二，迁移导致迁移者在当地劳动力的损失，这可能在短期内强烈限制非迁移成员的劳动力供给反应。特别是，当劳动力市场不完善时(发展中国家的典型情况)，留守家庭成员可能无法雇佣劳动力来弥补移民的贡献损失。在农村地区，这种损失的劳动力可能会迫使其他家庭成员增加投入农业(维持生计)的时间。

除了这两个主要渠道外，移民还可能通过影响家庭生产力来影响配偶的劳动力市场参与。如果配偶对家庭生产功能的投入是互补的，那么移民将降低留守配偶的生产力;如果输入是替代品，则相反。与教育和卫生的情况一样，移民对劳动力供给的净影响取决于与汇款相关的影响和劳动力流失效应的相对大小。此外，净影响在不同人群中可能有所不同，这取决于家庭成员的年龄和性别、他们的就业部门、季节性或永久性迁移、家庭资产以及流动性限制对家庭的约束程度[12]．

关于家庭成员对国际移民的劳动力供应反应的研究不断发现，无论是阿尔巴尼亚人、埃及人、墨西哥人还是尼泊尔人，留守妇女的劳动力参与率都在下降[11]．劳动力供给的唯一增加来自无薪家庭工作和维持生计工作的增加，特别是在农村地区。研究发现，在中国农村，内部迁移增加了留守家庭成员(妇女、老人和儿童)的农业劳动，而返乡迁移似乎并没有扭转这些劳动力分配的变化[12]．

对家庭内部角色和规范转移的影响的证据

对留守家庭成员劳动力供给反应分析的一个直接延伸是，调查家庭内部角色的重新分配，以及留守家庭某些成员的议价能力的可能加强，因为这影响决策以及资源的控制和分配。在父权社会中，大多数移民是男性，移民不仅可能影响原籍社区的劳动力供应，还可能影响留守妇女的地位[13]．在阿尔巴尼亚，在有男性移民的家庭中，受教育程度较低的妇女比没有男性移民的家庭中受教育程度较低的妇女更有可能获得有报酬的就业，这可能使她们能够在家庭内作出资源分配的决定。在兄弟姐妹之间也可以观察到家庭内部角色的变化:在中国，发现在父母一方迁移的家庭中，姐姐对弟弟妹妹有积极的影响。

最后，最近的一组文献关注规范的转移，特别关注国内的政治规范和行为如何随着移民而变化。移民不仅可能将经济资源转移给留守家庭，还可能将政治知识、偏好和在东道国吸收的做法转移给他们。在体制薄弱的转型期国家或发展中国家，通过移徙者与其家乡家人之间的交流传播政治规范，有可能提高对政治问责制的要求，促进民主。一项研究使用投票实验来捕捉佛得角改善治理的个人需求，提供了证据，证明国际移民在个人所在地区的比例对政治问责的需求有积极影响。研究还发现，国际移民也会影响政治行为和投票:在墨西哥和摩尔多瓦，有证据表明，移民对反对党的投票有积极影响。