让难民融入劳动力市场更新

难民经济一体化概况

虽然有大量关于移民在东道国的经济融合的文献，但专门针对难民经济融合的研究有限。自第二次世界大战以来，1949年联合国难民事务高级专员办事处成立，1951年《难民公约》通过，寻求庇护的人数对经合组织国家产生了深远的影响。在过去的三到四十年里，这些国家不得不应对来自世界各地越来越多的难民。

一个显而易见的问题是:难民是否容易融入东道国的劳动力市场?其他问题涉及他们在多大程度上能够达到与其他移民类别或本地人口相同的就业水平，以及与本地和其他类别的移民相比，难民的收入轨迹是什么样子。

目前，美国、加拿大、澳大利亚、英国、荷兰、瑞士、丹麦、挪威、德国和瑞典等国的一些研究都特别关注难民的劳动力市场融合问题。与其他类型的移民相比，难民的就业率普遍较低，尤其是在抵达东道国后不久。然而，随着时间的推移，难民移民“迎头赶上”，并显示出与其他非经济移民类别相似的就业水平[1]，[２]，[3]但与经济(劳动)移民相比，移民水平仍较低[２]，[4]（图1)．此外，难民的收入轨迹似乎与其他非经济移民类别相似[２]，[4]．尽管如此，难民移民在收入发展方面还是落后于劳动力移民［5］，[6]，[7]．

在难民与其他移民相比的经济融合方面，年龄、婚姻状况、性别、出身、人力资本特征(如教育)以及健康状况等差异影响着他们的经济融合。

与劳动移民相比，难民与家庭团聚移民一样，不太可能被选中融入劳动力市场(即不太可能在东道国获得就业)。其中一个原因是，许多吸引劳动力移民的国家都制定了筛选政策，以确保他们更顺利地融入劳动力市场。其他国家有政策确保劳工移民被允许入境，以满足东道国对特定工作的需求。由于难民以及与家人团聚的移民搬迁主要不是为了寻找就业，有关东道国劳动力市场情况的信息对他们的搬迁不那么重要。随后，一些国家制定了针对难民的融合政策，旨在加强他们在劳动力市场的融合。瑞典就是一个例子，该国为难民提供两年的“入门”援助，包括语言课程、瑞典社会和劳动力市场的一般知识、健康检查以及早期技能的评估和认证。对难民和收容国来说，重要的是这些措施是有效的，并导致更高程度的经济融合。然而，值得注意的是，很少有难民融入社会政策得到彻底评价，因此很难就最佳做法提出结论性建议。

为了评估难民的劳动力市场整合情况，与移民类别有关的详细统计信息至关重要。然而，这并不总是容易获得，因为一些国家关于这一主题的登记数据很少，而在另一些国家，唯一可靠的来源是按出生国和到达队列划分的调查信息或代理。

本文考虑了难民劳动力市场成功的两个关键指标:难民的就业水平和难民的收入。这两个指标都与其他移民类别在劳动力市场上的成功有关。

难民经济融合的现有证据

我们有理由相信，难民在东道国受到的待遇不如劳动或家庭团聚移民。此外，从经济上讲，难民的结果与其他移民不同。难民在不同的情况下抵达，并根据不同的标准被接纳，这一事实似乎影响了他们在劳动力市场的融入。此外，由于移徙过程和录取过程都可能拖延和繁琐，健康问题和人力资本的丧失可能妨碍个人适应东道国劳动力市场的能力。接下来的问题是，政策在多大程度上阻碍或帮助了这一进程?

由于缺乏相关数据，按入境类别对移民经济结果的研究仍然有限。例如，斯堪的纳维亚现有的国家人口数据集包括移民当局报告的关于接纳类别的资料，而其他国家的数据集则基于接触有限人数的自我评估调查资料。因此，与必须依赖调查的国家相比，在有国家纵向数据集的国家，按入门类别对结果进行定量评估更为可靠。但是，加拿大有一个特殊的数据库，可以直接比较加拿大和其他国家按入境类别划分的经济一体化情况与国家纵向数据[２]，[8]．

例如，在研究瑞典的移民结果时，可以认为难民融入劳动力市场主要取决于个人人力资本、学校教育投资(在来源国和东道国)以及东道国的劳动力市场经验。此外，通过利用国家数据来评估流动性对瑞典难民经济结果的影响，似乎国内移民(即在东道国内部流动)会导致新到达的难民家庭的整体收入更高。难民经常从就业前景不佳的地区迁移到机会较大的地区，这可以部分解释这一现象。因此，一般移民，特别是难民的国内移徙是获得就业的一个重要因素。此外，研究还表明，城市的选择和当前的劳动力市场状况是劳动力市场整合的重要预测因素。例如，较大的城市通常有更多的同族人口;因此，有更大的机会进入种族网络，这通常有助于找到工作。所谓的分散政策，即旨在将新抵达的难民随机划分到一个国家的政策，或基于非经济因素，例如现有住房的政策，在使难民融入东道国劳动力市场方面效果较差［９］，[10]．

对瑞典与加拿大非经济移民的就业整合和收入轨迹的具体分析提供了进一步的见解[２]，参见[4]．这是一个值得进行的比较，因为这两个国家都接受了相对大量的移民，而且它们都有针对难民和其他移民的具体政策。在加拿大和瑞典，非经济移民的就业率大致相同，尽管在出生国方面存在差异。不同移民类别和原籍国的就业率差异在瑞典要小于加拿大。在加拿大的难民似乎比家庭团聚移民更成功。相比之下，瑞典各入学类别的差异相对较小。加拿大男性和女性的收入都高于瑞典。在加拿大，摄入的类别似乎对女性有影响，但对瑞典的男性或女性没有影响。在这两个国家，难民妇女的收入高于家庭团聚妇女，而难民男子和家庭团聚男子的收入大致相同。在瑞典，不同入学类别的就业机会和收入差异很小[２]．

除了国家层面的数据集外，还进行了一些特别调查，支持移民入境类别和经济结果之间的关系。以荷兰为例[3]研究发现，东道国的特定教育程度、工作经验、语言水平以及与当地人的接触与就业机会和职业地位呈正相关。就英国而言，使用2010-2017年劳动力调查数据的研究表明，与其他移民类别(工作、教育和家庭)相比，难民的劳动力市场结果更差。[7]．他们被雇佣的可能性更小，收入也更少。本研究的证据表明，健康状况的差异，特别是心理健康的差异，可能是导致类别之间结果差异的因素之一。

来自加拿大纵向移民数据库(IMDB)的证据最近被用于评估1981年后难民的结果。就收入而言，他们似乎和家庭团聚移民做得一样好。比较不同类别移民抵达加拿大两年后的劳动力参与率和收入，难民的劳动力市场参与率低于家庭团聚移民，但他们的收入大致相同[8]．

最近对美国经济结果的评估显示，难民的收入低于其他移民，但这种差异至少可以部分解释为语言能力、学校教育、家庭支持水平、心理健康和居住面积的差异[11]．然而，即使控制了这些因素，差距仍然存在。

最后，来自德国的证据表明，阻止寻求庇护者在等待居留许可期间进入当地劳动力市场的就业禁令对他们的经济融合产生了负面影响[12]．这项研究采用了一项基于法院判决缩短就业禁令期限的自然实验，结果表明，在法院判决之前到来的人受到了创伤，就业水平比判决之后到来的人要低得多。

重新安置的难民融入劳动力市场

只有少数研究评估了所谓的“重新安置”难民与寻求庇护者(随后获得居留许可)和家庭团聚移民的劳动力市场整合情况。瑞典的研究表明，不仅难民和家庭团聚移民在就业融合方面存在差异，而且在难民亚类别之间也存在差异(图2）[２]．这些差异可能是不同入口类别的集成策略的产物。也可能是不同群体之间的网络接入和流动性选择不同，导致了融合水平之间的差异。重新安置的难民往往居住在有住房但就业机会稀少的城市。相比之下，庇护难民通常拥有个人资源，如社交网络和经济手段，这使他们能够在就业前景更有希望的地方定居。家庭团聚移民可能会利用已经在该国定居的家人和朋友所获得的网络，从而提高他们的就业机会[２]．

难民和劳动力移民之间的很大差异被归因于难民从一开始就处于不利地位的观点;他们的经济一体化较弱，难以赶上其他非经济和经济移民[4]．然而，这方面的结果存在差异:一项比较研究表明，随着在该国停留时间的增加，难民在一些国家的表现与其他非经济移民一样好，甚至更好;在一些国家，随着时间的推移，差距很小，而在另一些国家，差距仍然很大[4]．对这些结果的解释各不相同，有的更一般的因素，如语言熟练程度、教育水平和证书认可，有的更具体的因素，突出了与庇护地位有关的身心健康问题，以及寻求庇护程序在多大程度上促进(或阻碍)融合进程[11]．

在这方面，一些国家采取了介绍性程序，其中包括难民必须自己支付的必修语言课程，而另一些国家则免费提供这项服务。一些国家提供定居援助，包括劳动力市场培训和住房援助，而另一些国家则提供有限的援助。此外，难民在一些国家可能获得永久居留权，而其他国家只允许临时居留权[13]．所有这些都会对移民在劳动力市场上的行为和随后的经济融合产生重大影响。