电梯游说
国内生产总值(GDP)是经济健康状况的关键指标，可以很容易地在各国之间进行比较。但它也有局限性。GDP告诉我们今天发生了什么，但不能告诉我们增长的可持续性。大部分时间花在家庭生产上，但这些时间的价值不包括在GDP中。GDP并不衡量幸福，所以即使GDP上升，居民也可能不满意。此外，GDP不考虑环境因素，不反映个人在有偿就业之外的活动，甚至不衡量一个国家当前或未来的潜在人力资本。因此，互补性措施可能有助于更全面地展示经济状况。
重要发现
优点
GDP提供了一个关注一个国家经济状况的头条数字。
GDP是现代宏观经济分析的支柱，对政策制定至关重要。
由于GDP符合国际生产标准，它是一个不受国家政治压力影响的客观指标。
在大多数情况下，GDP使用公认的国际会计原则。
GDP的概念随着经济的变化而改变。
缺点
GDP不能反映福利或人类福祉。
在高度不确定性时期，GDP可能不是预测经济增长的强有力基础。
由于国际会计准则变化缓慢，需要国际共识，GDP反映世界变化的速度也很慢。
GDP不包括非市场活动，尤其是该部门的人力资本创造。
重要的指标，如生态系统、污染、气候变化或绿色GDP账户、幸福指标、可持续性、不平等或非市场账户都不包括在GDP中，除非可能通过卫星账户。
作者的主要信息
GDP是衡量一个国家整体经济状况的最重要的指标，应该保留。这是一个跨国家的标准化衡量标准，政策制定者依靠它来确定是否需要采取行动来降低通货膨胀，或者稳定或增长经济。然而，GDP应该是一系列衡量指标之一。核心GDP核算的补充核算和措施不太可能对一个国家的未来有良好的感觉，部分原因是国民收入核算人员试图避免对未来可能带来的情况做出有风险的、充满假设的、规范的选择或猜测。
动机
国内生产总值(GDP)衡量一个国家的市场经济活动，或市场总产出;忽视非市场活动和环境状况。GDP是一个“中性”的衡量标准，因为它不判断经济活动的好坏——它只是一个国家目前生产的任何东西的市场价值。例如，武器制造是GDP的一部分，生产过程中的环境破坏不从GDP中扣除。从GDP来看，即使是自然灾害、军事冲突和恐怖主义行为也能促进增长。例如，2008年5月中国四川省发生地震，造成至少8万人死亡，整个地区满目疮痍，中国当局坚持认为，“理论上”，地震带来了经济增长［1］．自然灾害造成的财产损失不从GDP中扣除，尽管减少的支出、个人收入和企业收入会降低GDP。由于自然灾害和极端天气的发生率似乎随着气候变化而增加，因此注意GDP异常的发生率是很重要的。最后，即使是关于市场经济活动，由于国内生产总值的概念和方法的修订是缓慢的，国内生产总值可能不能准确地反映迅速变化的世界状况。
那么，鉴于上述，为什么GDP被认为是经济健康的关键指标呢?GDP很好地体现了它想要衡量的东西。它主要关注经济中容易衡量和有形的要素:购买(消费和投资)和支出(政府)。但是，作为一个国家经济、环境健康和社会福利的整体状况的综合衡量，它还有很多不足之处。
正反两面的讨论
GDP的创造
大萧条和第二次世界大战刺激了国民生产总值(GNP)的产生，GNP是GDP的前身。1937年，西蒙•库兹涅茨(Simon Kuznets)领导下创建了第一个类似gdp的美国国民经济核算，当时人们意识到，作为经济政策基础的数据不足[２]．1944年布雷顿森林会议之后，国民生产总值(GNP)或国内生产总值(GDP)成为评估一个国家经济的国际标准。国民生产总值包括一个国家居民生产的所有商品和服务，而不管它们是在哪里生产的，而国内生产总值只包括该国生产的商品和服务。这两种衡量方法之间存在差异的原因之一是存在在一个以上国家经营的跨国公司。
GDP与政策的相关性
对于大多数人来说，在考虑一个国家的经济状况时，一个头条数字(通常是季度或年度GDP增长)就足够关注了。经济是变好了还是变坏了，增长是比平常高了还是低了?然而，分析师、研究人员和政策制定者需要在更大程度上理解和欣赏GDP数据背后的细节和趋势。例如，增长经常波动，在可持续性分析中最重要的是捕捉未来的趋势。
美国作为GDP政策过程的一个例子
国内生产总值(GDP)是世界上大多数国家制定政策的核心投入。例如，美国的政策制定过程大体上代表了世界上大多数国家在政策制定领域发生的事情。负责货币政策的美国联邦储备委员会主席与顾问一起仔细研究GDP组成部分和其他指标，如劳动力统计数据，以提供决策依据。经济顾问委员会(CEA)和国家经济委员会(NEC)是向美国总统提供经济政策建议的机构。经济政策联合委员会(JCEP)和税收联合委员会(JCT)是密切监测GDP增长的美国国会委员会中的两个，因为他们考虑可能对国家经济状况产生影响的立法。事实上，有人认为，美国GDP账户的创建减缓了经济活动的波动，因为这些账户让人们更好地理解当前状况[２]．
估算GDP的国民收入会计人员在编制GDP时遵循一套严格而详细的会计标准国民经济核算体系[3]．SNA原则被世界各地的国家统计局(NSOs)所遵循。虽然美国有另一套体现在国民收入和产品账户(NIPAs)中的标准，但NIPAs与SNA标准密切一致，以确保可比性，尽管其格式有很大不同。就合格的专家和资金而言，发展中国家可能没有充分实施SNA的资源，因为目前的2008年手册长达700多页，即使对专家来说也非常复杂。
在大多数国家，国民收入会计不允许参与政策制定、讨论或分析。如果国民收入会计从事这样的活动，他们可能会受到诱惑，或者被认为是为了满足他们个人或政治偏好而设计GDP。在美国，估算gdp的机构——经济分析局(BEA)没有政治任命。在GDP数据公布之前，美国总统或商务部长等政界人士可能通过CEA了解到这些数据，但在数据向公众公布之前，他们不得以任何方式对这些数据发表评论。实施了严格的安全措施，以确保不会过早泄露GDP数据或其组成部分。东亚银行员工在估算国内生产总值时，必须达到公正和保密的最高标准。世界各地一些国家的做法，尽管有一些差异，都反映了这种结构和进程。
衡量GDP的方式发生了变化
自20世纪30年代以来，GDP所追踪的经济要素发生了重大变化。国家决定GDP改变什么以及什么时候改变。例如，对于美国来说，在定义、分类、源数据和方法方法上都发生了许多变化。自20世纪80年代中期以来，许多分析师一直关注价格或质量的变化，例如计算机的享乐价格指数(捕捉部件和特性的变化价值)，以及更好地捕捉通货膨胀和质量调整变化的指数的实施。其他变化包括将软件和研发分类为投资，将政府支出分为消费和投资，以及衡量财产保险和意外险以及商业银行提供的隐性服务。每年7月底，美国都会对GDP进行年度修正;此时会发生一些定义、分类、源数据和方法上的变化，但作为全面修订的一部分，主要的变化每五年发生一次。数据会按时间顺序进行修正，以确保历史数据的可比性。随着时间的推移，由于最初的一套不同的会计准则，美国体系已变得与SNA更加相似。欧盟公布了自己的一套方法指南，由于时间或其他问题，也可能与SNA不相同。
国民核算体系很少改变，因为它需要通过咨询程序得到许多国家的同意。一个重要的问题是贫穷或欠发达国家能在多大程度上实施拟议的改革。SNA是在理查德·斯通爵士的领导下创建的，并于1947年首次出版。此后，在1953年、1960年、1964年、1968年、1993年和2008年出版了六个新版本。2008年版本是1993 SNA手册的更新版本[4]．目前正在讨论今后修订国民核算体系的问题。
替代GDP作为综合衡量指标
过去几年里，国内生产总值(GDP)受到了大量批评。的Stiglitz-Sen-Fitoussi委员会“超越GDP”(beyond GDP)一词的流行，它显然是批判性评价的主要例子，由法国前总统尼古拉·萨科齐(Nicolas Sarkozy)于2008年创立［5］．它的报告呼吁对包括GDP在内的经济核算进行实质性创新。该报告的一个重点是，从以生产为基础的指标转向以收入和消费为重点的指标。报告的结论是，物质生活水平与实际收入和消费指标的关系比与GDP的关系更密切。有时，生产的扩张或收缩与物质生活水平的相应扩张或收缩无关，因为GDP不包括收入流入和流出，也不计入折旧。此外，消费者价格与GDP价格之间可能存在相应的差异。人们认为，这种转换，加上潜在的家庭细节和伴随的财富和收入分配措施，将有助于构建收入分配、不平等和贫困的措施。
因此，斯蒂格利茨-森-菲图西委员会建议，物质生活水平应以家庭为单位进行跟踪，账目应考虑进进出出的财务支付，包括支付和任何“实物”福利或服务。非市场活动被认为最好通过GDP核算中的“卫星账户”来记录，包括提供的服务、使用的时间和家庭生产的商品，特别是后者对发展中国家可能非常重要。相比之下，在考虑社会福祉和可持续性(即经济、环境和社会可持续性及其相互联系)时，报告建议在几乎所有方面采用指标，而不是货币或数字措施。例外情况是，呼吁进行调查，要求个人主观和客观地描述他们的生活质量和优先事项，以及捕捉社会资本、不平等和个人生活质量维度之间关系的措施。然而，统计部门被要求提供足够的信息，以便建立一个指数来捕捉这些幸福特征。结论是，可持续性应以一个指标“仪表盘”的形式呈现，其中货币措施应被置于次要地位，因为构建它们很困难。环境和环境方面的考虑也被建议成为这个仪表板的一部分。
除了“超越GDP”之外，由于人们对GDP的过度依赖，或者由于人们偏爱那些不太强调经济增长，甚至根本不强调经济增长的衡量标准，还有许多替代GDP的衡量标准被开发出来。联合国的人类发展指数(HDI)自1990年开始发布，涵盖200多个国家，可能是最著名的。它目前包括人均国民总收入(GNI)，尽管以前它包括人均国内生产总值(GDP)。GNI是GDP的重要伙伴，从账户的“另一边”来看，因为它记录了个人、企业和其他实体的实际或估算收入。与国民生产总值类似，它也关注一个国家所有居民(国民)的市场活动，但关注的是收入而不是产品。GNI是国民经济体系的一个概念(GDP也是)，它不包括生产和进口的净税。与国内生产总值不同，国民总收入包括国家的收入流入和流出。这些流动是GDP和GNI之间的主要区别。相应地，如果一个国家的收入流入大于收入流出，例如反映跨国公司在其他国家的活动，那么该国的国民总收入通常会大于其GDP。人类发展指数有三个权重相等(几何平均)的主要组成部分:健康长寿(出生时的预期寿命)、知识(预期受教育年限和平均受教育年限)和体面的生活水平(以国际美元计算的人均国民总收入)[6]．前两个指标是前瞻性指标，可以让政策制定者了解一个国家的未来。最新的人类发展指数报告除了基本的、经不平等调整的性别发展、性别不平等和多维贫困指数之外，还增加了一个实验性的地球压力指标。
幸福是另一个可能的衡量标准。联合国可持续发展解决方案网络于2021年发布的最新《世界幸福报告》描述了149个国家的幸福指数。包括GDP水平、预期寿命、慷慨程度、社会支持程度、自由程度和腐败程度在内的6个因素是衡量幸福的子要素[7]．衡量慷慨程度的标准是:最近的捐款;社会支持(有困难时可以依靠的人);还有自由(做出人生决定的自由)。调查对象被要求在0到10的范围内给出他们对幸福的主观评分;研究表明，这些排名可能与上面列出的六个因素的变化有关。这份最新报告是2012年开始的一系列报告的更新。最近的报告除了描述了总体的国家幸福指标外，还描述了国家之间以及国家和地区内部的幸福不平等程度。
然而，无论多么重要，无论是人类发展指数，世界幸福指数，还是SNA卫星指标，都没有得到政策制定者对GDP的关注。这是因为政策制定者的主要关注点是经济增长，而不是其他同样重要(但肯定是互补的)的考虑因素。
修订GDP ?
一些研究人员和评论人士专注于对GDP的可能修正，而不是替代措施。在最近的一本书中，总结了GDP的发展历史，描述了提出准确衡量的困难，并提出了一些修订建议，尽管如此，从相信GDP衡量是“穿过迷雾的明亮的光”的立场出发[8]第145页。
本书的总体结论是，必须设计一种思考“经济”的新方式，原因有三:(1)经济日益复杂;(ii)难以衡量的组成部分，特别是服务和无形资产，以及气候变化的影响所占的比例越来越大;以及(iii)量化资产折旧和损耗以评估可持续性的重要性[8]．
2015年国际收入与财富研究协会(IARIW)会议(“国民核算体系”)汇集了许多国内生产总值(GDP)构建领域的从业者和其他研究人员。与会者至少表达了三种观点。一种观点认为，GDP应该被大幅取代和改变，因为它在衡量福利的方式上不包括环境和社会指标(如收入分配、不平等和无偿工作的贡献)。另一种观点呼吁保持基本框架的“现状”，但要在其中添加类似于上面列出的措施，还要在其中添加反映全球化和无形资产(如研发、品牌资产和人力能力)更大重要性的结构。另一种观点是保持GDP“不变”，不做实质性的改变或增加。此外，会议上的讨论在某种程度上突出了一些人对对国民核算体系进行实质性改革的困难和缓慢感到沮丧;但另一方面，它显示了发展中国家一直难以执行的程度。
使用GDP“仪表板”的好处
仪表板可以显示各种指标度量(通常大大超过五种)，有时这些度量被加权以构造一个总结度量。人类发展指数的三个主要组成部分结合了相等的(几何)权重。它的综合衡量方法经常受到一些人的批评，他们说它的权重是任意的。关于权重的决定，本质上总是主观的，而不是客观的。目前尚不确定政策制定者和其他人在多大程度上依赖仪表板，但它们可能是非常有用的信息来源。
经济合作与发展组织(OECD)的“更好的生活倡议”(Better Life Initiative)编制的概要，允许使用者根据自己的主观喜好，对11个当前福祉议题和4个未来福祉议题设定自己的权重，形成一个整体指标[9]．未来幸福有四个指标:自然资本、经济资本、人力资本和社会资本。它关注的是多达40个国家的个人福祉，而不是这些国家的宏观经济状况。
仪表板很难用来评估进度。然而，与GDP不同的是，GDP意味着增长总是好的，是一个国家的最高目标，一个国家的其他关键方面正在得到重要的承认。
GDP，人类发展指数和世界幸福指数
人类发展指数(HDI)和世界幸福指数(World Happiness)在多大程度上与国内生产总值(GDP)不同，而人类发展指数(HDI)有或没有地球压力，彼此之间又有多大差异?图1显示了181个国家在2018年至2019年期间人类发展指数的对数百分比变化与恒定价格GDP的对数百分比变化。图表中显示了百分比变化，因为决策者和公共媒体最关注的是GDP增长率，而不是GDP的绝对水平或人均GDP。从视觉上看，正如统计检验所证实的那样，两种不同衡量方法的增长率之间总体上存在适度的关系，因为对一些国家来说这种关系相当强，但对另一些国家则非常弱。(相关系数为0.47。)然而，总体人类发展指数与其知识成分之间存在很强的相关性[6]．图22019年世界幸福指数与2017年恒定购买力平价(PPP;国际美元)，135个国家的人均GDP。在该图中，幸福与不变的2017年人均购买力平价GDP之间的对应关系，比人类发展指数变化百分比与不变价格GDP变化百分比之间的对应关系更密切;然而，前者的关系是非线性的。世界幸福指数可以很好地用不变的2017年人均GDP购买力平价来解释。(相关系数为0.72。)如图3在169个国家中，人类发展指数得分最高的国家的全球调整人类发展指数要低得多。例如，挪威的人类发展指数排名在2019年得分最高，在行星压力调整后下降了15分。最大的行星调整降级是卢森堡，在应用行星调整后，其排名从第23位降至第154位(见人类发展指数直线的下降峰值，行星压力在点22附近)。行星调整是基于生产的CO的平均值2人均排放指数和人均物质足迹指数。
GDP的其他替代品
除了人类发展指数和幸福指数之外，建立其他类型的账户也可能是有用的。例如，基于家庭生产或非市场活动的人力资本账户可以是关于收入和消费的微观家庭层面数据的一个分支。人力资本账户，如果人力资本是用一生的收入来衡量的，它承认个人在整个工作生涯中的贡献，也是可持续性考虑的一个重要组成部分。
对“时间贫乏”的考虑也是重要的社会考虑因素，特别是对妇女来说，她们在历史上承担了照顾年轻人、体弱多病者和老年人的大部分责任。照顾孩子的时间在今天是一种隐含的义务，在未来，随着父母和其他人的年龄增长，这种义务也会继续存在。近年来，人们对幸福的兴趣也大幅增加，部分原因是斯蒂格利茨-森-菲图西委员会的建议。
局限性和差距
GDP的一个优势在于它在多大程度上是基于有形指标的，比如生产的商品数量。其他的衡量标准，比如幸福感，在很大程度上依赖于难以概念化和评估的成分。然而，这种二分法正变得不那么清晰，因为GDP本身越来越多地依赖于所生产的服务数量和无形要素，这些无形要素是用更主观的方法来估计的，而不是生产的商品数量。此外，即使是生产数量中的“数量”部分也是一个不太确定的衡量标准，因为它在很大程度上是经过质量调整的，特别是对半导体等技术密集型产品而言。因此，政府和私人研究人员需要继续进行深入的研究，以保持GDP作为快速变化世界中经济活动衡量标准的准确性。
摘要和政策建议
尽管存在一些替代指标，但除了GDP和劳动力市场指标(如失业率)之外，媒体报道或政策制定者对其他指标的关注相对较少。不丹最初的国民幸福总值(GNH)指标引起了足够的关注，从而产生了其他幸福指标，但这些指标几乎没有得到报道。国民幸福总值的四大支柱包括良好治理、可持续的社会经济发展、保护和促进文化以及环境保护[10]．此外，近年来，幸福感指标的构建备受关注，幸福感是幸福感的一个组成部分。
一个重要的问题是，GDP吸引如此多的关注是否意味着它是“正确的”衡量标准?答案是否定的。然而，它确实突出了用另一种措施或一套措施取代它的困难。第二个问题是GDP是否应该被取代?同样，答案是“不”。GDP不应被取代;它只不过是它所宣称的那样，也就是说，它是生产价值的衡量标准。最好能更广泛地了解它的局限性，尽管这对任何统计措施来说都很难实现。此外，更经常增订或订正国民核算体系是理想的。
第三个问题是，GDP是否应该由一系列其他指标来补充?如果是这样，这些其他措施如何获得足够的关注和吸引力，从而变得可信和被接受?一个解决办法是，在发布GDP数据的同时，至少每年发布一次替代或补充的指标。发行GDP的机构可以被指派负责其他指标的制定，以提高它们的可信度，或者它们可以由另一个机构，甚至是一个国际机构来计算。如果GDP机构不制定替代措施，则有可能在GDP发布的主体中包括一些替代措施的清单，而不必隐含地表明其批准替代措施或如何构建替代措施。
国民收入会计师可能不是评论替代措施的理想专家。在一些国家，包括那些只有一个国家统计机构的国家——而不是美国的三家统计机构(即人口普查局、经济分析局和劳工统计局)——其他指标已经由同一机构构建，但GDP仍然获得了最大份额的关注，可能除了劳动力市场指标，如前所述。
GDP与其替代或补充指标同时发布，可能会增加对其他指标的关注。可以成立一个国际工作组(例如，由联合国统计委员会组成)，以考虑如何最好地提高对替代措施的重视程度。这将需要国际组织承诺提供可靠的资金，在预算紧张时期，如Covid疫情期间，这当然是有问题的。
所有国家是否都应该专注于一种替代措施，比如一套家庭收入和消费账户?人们对托马斯·皮凯蒂(Thomas Piketty)最近关于收入分配的分析的关注表明，这可能是一个可信的例子，特别是考虑到收入分配、不平等和贫困数字似乎确实吸引了人们的注意[11]．
世界银行通过对200多个国家的共享繁荣指标和贫困指标制定了一个不平等指标[12]．国际机构当然需要负责建立这样一套家庭收入和消费账户，因为许多发展中国家往往缺乏足够的专业知识、数据或资金，甚至无法跟上当前版本的SNA。需要一份比国民核算体系简单得多、短得多的新手册，定期更新，以跟上世界不断变化的性质。
总之，有三个主要的政策建议。第一，保持国内生产总值的现状，作为生产的衡量标准，但要:(i)更频繁地更新国民核算体系的方法;允许资源有限的国家采用更简化的国民核算体系;(iii)在所有GDP数据中添加简短文字，强调GDP包含和不包含的内容以及它代表什么;例如，它不是衡量幸福或福利的标准。其次，构建一个收入和生产衡量标准:(i)以家庭为基础，考虑到个人福祉、人力资本、贫困、收入不平等，以及可能的“时间使用”和“时间贫困”;和(ii)在发布文本中与GDP发布一起提供，或每年至少一次同时发布。最后，召集一个包括国民收入会计在内的国际小组，考虑如何提高对GDP替代指标的兴趣和知识。
致谢
作者感谢两位早期的匿名审稿人和IZA劳动世界的主题编辑的评论和许多有用的建议。本文仅代表作者个人观点，并不代表中央财经大学中国人力资本与劳动力市场研究中心的观点。文章的第2版包含了新的图表，并增加了新的“关键参考”[6],[7],[9],[10],[12]．
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA行为准则．作者声明他遵守了守则中列出的原则。
©Barbara Fraumeni