电梯游说
近几十年来，女性生育第一胎的平均年龄上升是一个公认的人口趋势。推迟生育会对母亲产生重要影响，在宏观层面上也会对她们所居住的国家产生重要影响。研究主要集中在推迟生育对母亲的劳动力市场结果和妇女一生中子女总数的影响。大多数研究发现，推迟第一次生育提高了母亲的劳动力参与率和工资，但可能对总体生育率产生负面影响，特别是在缺乏支持家庭友好政策的情况下。
重要发现
优点
推迟生育有助于女性积累更多的工作经验(人力资本)。
推迟生育增强了女性对劳动力市场的依赖，提高了工资。
家庭友好政策可以减轻推迟生育对总生育率的负面影响。
卵子冷冻和体外受精可以帮助推迟生育的女性在更大的年龄生育。
缺点
推迟生育可能对妇女的总生育率产生负面影响。
由于妇女之间未观察到的差异，很难评估推迟生育的因果影响。
延迟度量和劳动依恋代理的差异使得文献结果难以比较。
关于家庭友好政策对母亲工资和就业处罚的影响，缺乏跨国比较研究。
需要更多的研究来评估卵子冷冻和体外受精的意外后果，例如进一步推迟生育。
作者主要信息
虽然推迟生育可以帮助女性在生育前积累更多的人力资本，从而提高她们的劳动力市场参与度，提高工资，但这也可能阻碍她们的生育计划。虽然研究发现，推迟生育的女性有更强的劳动力市场依恋和更高的工资，但她们也更有可能少生孩子。各国可能希望通过投资于家庭友好政策来减少这种权衡。例子包括提供公共托儿服务，鼓励私营公司提供托儿服务，以及促进父亲休假政策以改善育儿方面的性别平衡。
动机
在过去的几十年里，平均分娩年龄有稳定增长的趋势。仅引用经合组织家庭指标数据库中的一些数据，2000年美国的平均分娩年龄为27.4岁，2017年上升至29.4岁;2000年为28.8,2019年为31.2;英国1990年为27.7,2018年为30.6;1990年为28.9,2019年为32.1。正如在插图，跨国面板数据显示，延迟生育和女性劳动参与率之间存在强烈的正相关关系。这种积极的联系也延伸到个人层面的数据:晚育的女性通常有更好的劳动力市场结果，有更高的就业概率(和工资)。
经济学文献一致表明，工资惩罚与母性有关——即“母性工资差距”。身为人母的女性可能会发现自己的职业道路与没有孩子的女性不同，前者的特点是固定的工资惩罚，甚至工资差距会随着时间的推移而扩大，因为劳动力市场经验的经济回报较低。这通常被称为“妈妈轨道”。
研究结果表明，推迟第一次生育可能是一种有效的策略，可以避免母亲对劳动力市场的一些负面影响。例如，如果一名女性在事业达到顶峰后决定要孩子，她就降低了成为母亲成为未来职业晋升障碍的风险。然而，这些劳动力市场的增长可能是有代价的。时间序列和横断面数据都表明，推迟生育可能会阻止妇女达到理想的家庭规模(理想的生育率)。推迟生育通常与每个妇女生育的孩子更少有关，人口统计学家假设推迟生育可能会加剧生育率下降。对生育能力的负面影响可能源于生物学上的后果，因为女性(及其伴侣)的生育能力会随着年龄的增长而下降。它也可能是由耻辱效应(社会上可接受的成为母亲的最高年龄的看法)或等待生孩子的其他后果引起的，例如与伴侣的稳定关系可能会破裂。
讨论利弊
推迟生育对妇女劳动结果的影响
概念模型
在总结关于推迟生育对劳动力市场结果影响的经验证据之前，重要的是首先要了解为什么会有这样的影响。图1，纵轴为工资，横轴为生育年龄，总结了一个概念框架的主要见解，以理解为什么推迟生育可能会影响工资和劳动力供应[1]。该框架纳入了不同类型的母亲工资差距:固定成本差距和母亲的工资水平(“妈妈轨道”)。在这两种情况下，推迟生育意味着更高的终生总收入。生育意味着女性暂时退出劳动力市场，并造成相应的工资损失(产假福利越低，工资损失越大)。重返工作岗位后，妇女可能恢复到出生前的工资水平或更低的工资水平，例如，与生育前(母性的固定成本)相比，转而从事往往工资较低的兼职工作，或减少加班工作，而加班工作的工资较高。
图1描绘了年轻母亲最糟糕的情况:更高的固定成本和更严重的年龄-工资结构的扁平化。在这种情况下，推迟生育有双重影响:
(i)首先，它提高了分娩后重返工作岗位的母亲的再入职工资水平，与较年轻生育的妇女相比，工资下降幅度较小(差距a和B之间的差异)。
第二，它意味着在重新进入劳动力市场后，工资曲线(经验回归)的斜率减少较小，如30岁分娩的妇女分娩后的工资曲线相对陡峭所代表的那样。
如上所述，这是一种极端情况，在这种情况下，女性推迟生育第一胎会获得很高的经济回报。然而，即使只有固定的母性成本(早妈妈和晚妈妈都有相同的“妈妈轨道”)，妇女也会有推迟生育的动机，以最大限度地提高她们的劳动力市场收入。在对推迟生育如何影响工资的描述之后，一个合乎逻辑的问题是:其机制是什么?
文献一致认为，女性积累的产前人力资本(劳动力市场经验)是这种影响的主要驱动因素。较高的人力资本存量(即提高工人生产率并受到雇主重视的技能和工作经验)意味着，即使在劳动力市场缺席期间部分人力资本流失，推迟生育的妇女保留了足够的技能，以防止她们的工资状况过于扁平化(例如，技能积累可以防止妇女被分配到较不复杂的工作，或不得不转投职业前景较差的雇主)。
经验证据
在从理论到实证数据的转变过程中，确定推迟生育的影响带来了许多挑战。第一次生育年龄的理论模型表明，生育时间是女性选择的一个变量(内生变量)，简单地比较年轻和年长的第一次生育母亲的劳动力市场结果是不合适的。一个群体的女性可能在一些不可观察的特征上与另一个群体有所不同，比如对劳动力市场工作的倾向、期望生育能力和先天能力，这些特征同时影响她们的生育能力和劳动力市场的结果。同样，妇女在决定生育时间时，可能会考虑到对她们事业的预期成本和收益。
研究分为两大类。一类使用的方法旨在控制早期和晚期母亲之间可能观察到的和未观察到的差异。例如，可以通过使用妇女分娩前后观察的面板数据来做到这一点，看看晚育是否与工资水平下降幅度较小(或没有)有关，还是与重返劳动力市场后工资水平下降幅度较大有关。第二组研究使用准实验。一个思想实验是将女性随机分配到不同的小组，每个小组的第一次分娩年龄不同，然后比较她们分娩后的劳动力市场结果。这显然是不可行的，研究人员试图找出影响生育时间但不受女性控制的因素。例子包括生物生育冲击，如流产和死胎(已经在研究青少年怀孕影响的文献中使用)[2])、避孕失败和不孕。使用准实验的研究的经验发现通常被认为比那些基于控制早期和晚期母亲之间潜在的观察到的和未观察到的差异的研究更有力。
准实验研究
使用准实验方法研究母亲年龄对女性劳动力市场结果影响的文献仍然很少，这主要是因为很难找到好的识别策略。当对总生育率和生育时间进行建模时，这是一个特别的问题。
大多数经验证据都是基于美国1979年全国青年纵向调查(NLSY79)的单一调查数据。2011年的一项研究使用了各种生育和不孕冲击的数据，这些冲击可能会改变20多岁和30岁出头女性的生育时间[1]。在提供了令人放心的证据，证明这些冲击可以被认为是“随机分配的”(因为它们与可能直接影响女性劳动力市场结果的可观察特征无关)之后，该研究表明，推迟一年生育会使女性的收入增加9%，工作时间增加6%，工资增加3%。对于大学毕业生以及从事专业和管理职业的女性来说，积极影响更大。
其他研究使用流产或死产的数据来调查母性时间的影响。意大利的一项研究使用了一项母亲调查的横截面数据，结果显示，女性推迟一年生第一次孩子，在分娩前后(孩子18-26个月大)，劳动力参与率将提高1.2个百分点，每周工作时间将提高约半小时(2.2%)。[3]。
瑞典的一项研究也利用了流产和死产，该研究使用了通过匹配几个行政登记册获得的数据集，从而克服了与生育冲击报告不足有关的测量误差问题[4]。与早期文献相反，该研究发现，推迟生育对受过高等教育的女性的长期收入和工资都有负面影响。该研究表明，瑞典的研究与之前的研究不同的一个原因是，与其他国家(包括美国和意大利)相比，瑞典为母亲提供了更高的劳动力市场保护。在瑞典，家庭政策是普遍和慷慨的，包括为每个孩子的出生提供长时间的受工作保护的育儿假(480天)，高产假福利替代率，以及在孩子满8岁之前将工作时间减少25%的权利。在这种情况下，该研究推测，生育间隔较短的女性的长期收入和工资损失可能源于一些雇主在短时间内多次怀孕时推断出的对工作承诺的负面信号。其他因素可能也在起作用。即使工作中断的次数是相当的，生育间隔更近的孩子对女性生产力的影响也可能与生育间隔更长的孩子不同，从而对女性未来职业机会的影响也不同。
其他类型的研究
少数研究使用其他方法代替准实验。根据美国NLSY79的数据和早期的一项队列调查，一项研究报告的证据表明，在21岁以后，女性推迟第一次生育，高能力女性的工资水平每年增长1.1%［5］。然而，这一证据不是很有力，因为当允许女性的工资状况因第一次分娩的年龄而有所不同时，结果就会发生变化。
调查这个问题的一个更有条理的方法是同时对劳动力市场参与和生育率(生育时间和间隔)及其相互作用进行建模。2013年的一项研究再次使用了美国NLSY79的数据，得出的结论是，推迟第一次生育会导致更高的产前人力资本积累，并减少第一个孩子对母亲劳动力市场参与的负面影响[6]。这个研究，不像瑞典的研究[4]报告称，延长第一次和第二次生育之间的时间会降低全职工作的可能性，增加兼职工作的可能性，从而使母亲的劳动力市场结果恶化。晚育母亲的生育间隔越长，她们重返劳动力市场的速度越快，其代价是投入工作的时间减少。结果的差异可能再次源于两国不同的制度:瑞典女性受益于更长的带薪育儿假，而美国女性可能认为，离开劳动力市场太久会降低她们目前的收入，并降低她们未来的职业前景。
意大利最近的一项研究结合了结构和准实验方法，调查了毕业后长达21年的母亲惩罚[7]。作者计算了从完成正规教育开始推迟成为母亲的时间，发现工资惩罚是长期的、非线性的，并且当从完成学业开始推迟7到9年成为母亲时，工资惩罚最小。相比之下，以年工作天数衡量的对劳动力市场依附的影响，随着生育年龄的推迟而下降。作者将这种影响解释为年轻母亲(即那些拖延时间较少的母亲)享受的保护较低，即使有年幼的孩子在场，她们也被迫更多地工作，以避免损害她们未来的职业前景。
推迟生育对女性生育能力的影响
经济学理论表明，关于最佳生育时机的决策寻求最大化预期效用[8]，[9]。这意味着推迟生育不是一个随机事件，而是女性根据预期成本和收益做出的决定。推迟生育的主要原因是消费平滑和职业规划。消费平滑动机意味着，当女性的收入足够高时，她们会倾向于生育孩子，从而在抚养孩子的过程中平滑消费。职业规划动机表明，女性决定在对其职业的负面影响最小化时生育(即当她们的收入状况相对平稳时)。虽然大多数经济模型认为生育是一个确定的过程，并假设妇女控制生育子女的数量和时间，但这两者都存在很大的不确定性。推迟生育可能对子女数量和生育间隔产生影响。由于妇女生育能力下降或认为年龄太大不能生育(社会污名)，生育年龄过晚可能导致生育率降低。
推迟生育对总生育率的负面影响通常被称为“推迟效应”(因为年轻母亲可能等到太晚才生第二个孩子)，而积极影响被称为“追赶效应”(因为年长母亲可能更紧密地间隔生育)。这两个都是“节奏效应”的例子。
似乎只有一项已发表的研究使用准实验方法来评估推迟生育对生育能力的影响。该研究利用了奥斯陆比挪威其他地区更早获得堕胎的情况，发现对首次生育年龄有积极影响，但对最终生育没有影响。大多数证据都是基于描述性研究(例如，[10]）.只有少数研究涉及到生育时间不是随机的，而是很大程度上由女性选择(内生性)这一事实。开创性的研究分析了瑞典的案例，在那里发现了一种追赶效应:推迟生育的女性往往会更快地生更多的孩子[11]，[12]。作者通过联合建模向不同党派的过渡来解决内生性问题。这种方法使作者能够考虑到可能影响生育时间的不可观察的个人因素。
同样的方法也被用在了一项分析欧洲延迟效应的研究中[13]。主要的信息是，根据福利国家的类型，节奏效应可能在不同的国家有所不同。单个国家的分析发现，在传统的男性养家模式盛行和家庭友好政策不落实的国家(如希腊、葡萄牙和西班牙)存在延迟效应(第一胎晚生对生育第二胎的可能性有负面影响)的证据。在丹麦发现了追赶效应(晚育对生育第二个孩子有积极影响)，那里的妇女能够更好地协调家庭和工作。当汇总所有国家的数据时，晚育妇女第二次生育的可能性随着兼职工作机会的增加、产假时间的延长和育儿方面的公共支出的增加而增加(这些因素减少了推迟效应)。换句话说，速度效应因国家而异，因为各国在家庭友好政策方面差别很大。
限制和差距
现有研究的主要局限在于难以找到生育时间变异的外源。研究人员必须找到与推迟第一次分娩有关的因素，这些因素不在母亲的控制之下，因此与影响生育时间和劳动力市场结果的未观察到的特征无关，而且，这些因素仅通过对生育时间的影响来影响劳动力市场结果。
尽管最近使用生物生育和不育冲击的研究是实现这一目标的重要一步，但依赖这些事件可能仍然存在问题。有三个主要的批评:首先，这些事件可能在调查数据中报告不足(测量误差)。第二，流产和死产可能直接影响妇女在劳动力市场的结果，例如通过对妇女健康的影响。第三，流产和死产可能是非随机的，并可能随着数据中未报告的某些行为(如滥用烟草或酒精)(即“未观察到的异质性”)或直接影响劳动力市场结果的与工作相关的特征(如压力或风险工作)(反向因果关系)而增加。
一些研究试图控制妇女的健康状况和危险的健康行为[1]，[2]，[4]。一项研究利用医院管理数据显示，流产妇女和未流产妇女在第一次分娩前的住院率只有很小的差异[4]。该研究还使用行政数据来解决批评的第二个来源，通过比较没有流产的妇女自分娩以来的病假和流产的妇女自流产以来的病假。研究发现，两组人在头胎或流产后的头五到六年(流产的妇女缺勤率更高，无论是由于流产的健康后果还是由于导致流产的健康问题)存在差异，但没有长期差异(分娩后20年的总收入和平均工资)。其他使用调查数据的研究只是通过在分析中包括妇女自我报告的当前健康状况或健康行为的指标来解决这个问题。
批评的第二个和第三个来源(流产和死产可能是非随机的，可能对女性的劳动力市场结果有直接影响)往往会导致对推迟生育对劳动力市场结果影响的估计出现向下的偏差，使影响看起来比实际要小。这是因为有健康问题和流产经历的妇女往往会推迟生育，在劳动力市场上的表现也更差。
至于第一项批评，即调查数据可能漏报流产(测量误差)，一项比较调查和行政数据的原始统计数据的研究没有显示漏报的证据[3]。另一项研究发现，报告流产与宗教信仰无关(一些女性可能会将自愿流产报告为流产，或者根本不报告)。[1]。使用住院记录中的管理数据可以减少调查数据中自我报告错误的风险[4]，但这些数据也不太可能完全没有测量误差。这是因为随着技术变革将护理从医院转移到门诊，与流产有关的住院人数随着时间的推移而下降。一项这样的研究考察了因流产而住院并后来生了孩子的妇女是否比没有流产经历的母亲有更严重的健康问题，但没有发现这方面的证据[4]。
利用流产和死产进行研究的另一个局限性是，这些电击只会导致首次分娩的有限延迟，因此使用流产和死产发生率的研究只能估计在一个狭窄的时间间隔内延迟分娩的影响［5］。
使用其他类型的电击还有更严重的缺点。例如，“不想要的”或“意外的”生育，例如尽管使用了避孕药具，但仍发生的生育，可能与妇女使用避孕药具的有效性有关，而避孕药具的有效性又可能与妇女的先天能力有关，并可能与劳动力市场的结果有关(见第1章的讨论)［5］）.
一项研究指出，在进入劳动市场之前生育的女性和进入劳动市场之后生育的女性应该分开分析，因为推迟生育的效果是非常不同的[14]。特别是，将这两组人放在一起，低估了推迟生育对有一些产前劳动力市场经验的女性的积极回报，并掩盖了大多数在生完孩子后进入劳动力市场的女性推迟生育的负面回报[14]。这里回顾的最新研究只分析了进入劳动力市场后生育的女性[3]，[4]。
另一个限制与研究及其估计效果可能无法完全比较有关。事实上，一些研究调查了考虑到生育年龄而推迟生育的影响(例如:[1]，[3])，另一些则是毕业后的时间[7]即进入劳动力市场后的时间[14]。此外，学者们使用了非常不同的劳动力依附指标，如劳动力参与、就业、工作时间或年工作天数，这使得比较更加困难。
除了寻找生育时间外生变化的艰巨任务之外，文献中的主要差距是缺乏使用面板数据进行比较的跨国分析，以明确调查家庭友好政策在形成生育推迟对劳动力市场结果的影响方面的作用。比较工作将有助于合理化某些单一国家研究中发现的相互矛盾的结果。一项描述性研究使用欧盟收入和生活条件统计(EU- silc)数据来估计欧盟国家的延迟生育工资溢价。研究发现，在国家层面上，推迟生育的工资溢价与早期的正式托儿服务和更长的育儿假呈负相关，与更传统社会的文化和价值指标呈正相关。
摘要及政策建议
政策制定者可以从推迟生育和劳动力市场结果的经验证据中学到什么?首先，母性和工作之间存在潜在的紧张关系。母亲们在劳动力市场上普遍受到惩罚，这就产生了推迟生育的动机。第二，推迟生育有助于女性减少劳动力市场对生育的惩罚，但可能会阻止她们达到预期的生育能力。政策的作用将是减少这种权衡。
有两种政策可以帮助实现这一目标。其中一个目标是减少劳动力市场方面的权衡。政策制定者可以尝试增加母亲对劳动力市场的依恋，并使用家庭友好政策降低母亲的工资惩罚。这些政策可以帮助女性协调家庭和工作，从而减轻女性退出劳动力市场生孩子的压力。最近的一项研究从理论上调查了此类政策对不生育和首次生育时间的影响[15]。作者从结构上把生孩子作为一项“有风险的项目”，把推迟生育作为一项不可逆转的投资。据估计，结构参数与NLSY79的数据相符，并表明“随着生育的增加，收入增长的不确定性也会增加，而受教育程度越高的人收入增长的不确定性就越大。”[15]，第1页。作者模拟了两种不同的政策，一种提供免费的辅助生殖技术，另一种为母亲提供收入风险保险。前者降低了无子女率，但对生育时间没有影响，后者显示出显著降低了首次生育的年龄。
家庭友好政策的例子包括公共托儿服务、鼓励私营公司提供托儿服务(例如通过减税)以及促进可以改善育儿方面性别平衡的陪产假政策。挪威的一项研究表明，在市政一级更容易获得公共资助的托儿服务，与在每个年龄段都更有可能转变为母亲有关。(中央政府为儿童保育费用提供50%的补贴，市政当局向低收入家庭提供额外补贴。)
英国的一项研究表明，工作场所的母乳喂养设施的可用性与母亲在孩子出生后四到六个月内重返工作岗位的可能性更高有关。至于陪产假，冰岛、挪威和瑞典等国已经采取了“陪产假”政策。例如，在冰岛，为了消除使用陪产假的污名，2000年的一项法律规定，母亲和父亲都有三个月的不可转让的育儿假，另外三个月的假期可以由父母共享。因此，大约90%的冰岛父亲休陪产假。
对家庭友好政策的一个警告是，它们会给公司带来成本，这可能会对女性产生适得其反的影响。企业可能会增加对育龄妇女的劳动力市场歧视，或者以减薪的形式将这些政策的成本转嫁给员工。
第二种政策处理生育率方面的权衡。一些公司，如苹果和Facebook，现在为女员工提供资金来支付冷冻卵子的费用，允许——也许是鼓励——她们在生育期工作更长时间，而不用担心生育能力下降。在其他国家，卵子冷冻越来越多地被用作协调家庭和工作的可行手段。例如，在西班牙，2012年至2013年间，使用冷冻卵子的女性比例上升了61%。政策制定者可能会考虑部分补贴为没有孩子的老年妇女提供新鲜或冷冻卵子的体外受精。
然而，尽管这些政策可能是一种有吸引力(虽然昂贵)的方式，让女性调和家庭和工作，让公司增加育龄妇女对职业的依恋，但它们也可能产生意想不到的社会后果。
首先，植入成功率随着年龄的增长而下降。根据一项荟萃分析，40岁以后缓慢冷冻的成功率为4.3%，玻璃化冷冻(最新方法)的成功率为8.6%。美国生殖医学协会警告说，推销这种技术可能会让女性产生一种错误的信念，认为她们能够克服生理限制，并鼓励她们进一步推迟生育。
其次，生活在稳定关系中的女性可能会决定使用体外受精(IVF)推迟生育，但这段关系可能会在之后破裂，对她想要孩子的愿望产生负面影响。
第三，试管婴儿的可用性和晚育的新社会规范可能会增加劳动力市场对决定相对早生孩子的妇女的歧视，进一步加剧劳动力市场的不平等。第四，试管婴儿技术的可用性本身可能会进一步提高生育年龄。例如，一项针对以色列妇女的研究表明，1994年引入的免费试管婴儿技术提高了妇女首次生育的年龄，而在其他研究中发现，这反过来又与较低的生育率有关。
旨在解决更好的劳动力市场结果与推迟生育可能导致的生育率下降之间的权衡的政策之间的充分相互作用还远未得到充分理解。然而，由于推迟生育的一个强有力的驱动因素是妇女对职业的关切，提供公共托儿设施和旨在使抚养子女与产妇工作相协调的一般公共政策有可能减少过早生育对劳动力市场的负面影响，从而减少推迟生育的动机。
致谢
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA行为准则。作者声明已经遵守了代码中概述的原则。
©Massimiliano Bratti