女性教育及其对生育率的影响

教育对生育率的因果影响是什么?

原则上，上学的妇女对家庭规模的看法可能与不上学的妇女不同。因此，经济学家对观察到的女性受教育程度与生育率之间的相关性是否存在因果关系提出了质疑。的插图表明受过良好教育的妇女比例较高的国家生育率往往较低。然而，即使在相似的教育水平下，各国的生育率也存在差异，这表明其他因素也可能影响生育率。

研究人员观察了女性受教育的机会，以确定这是否对生育能力有影响。美国的一项研究比较了各地区现有大学的数量，发现女大学毕业生比高中毕业生平均少生20%的孩子[1]。相比之下，另一项研究调查了美国入学前和入学后出生的女性，得出的结论是，教育对生育率没有显著影响[2]。这些不同的结果可能是因为研究人员调查了不同地区和不同时期的不同人群。前者研究了1970年至1999年间出生的婴儿样本，而后者研究了1989年至2002年间出生的婴儿样本。更重要的是，前者关注的是那些可能会根据附近大学的可用性而改变上大学决定的女性，而后者分析的是那些教育成果可能会受到入学日期影响的女性。

立法的突然变化也提供了一个验证妇女教育对生育的因果影响的机会。1960年至1972年间，挪威政府实施了一项教育改革，将义务教育从7年延长到9年。这项改革是逐步推行的，由各直辖市决定何时实施。一项研究比较了同一年出生但在改革状况不同地区的女学生[3]。研究发现，改革使女性受教育时间平均增加了0.1年。然而，总生育率没有变化，可能是因为挪威女性已经倾向于推迟生育到20多岁或30多岁。

以色列提供了另一个教育-生育关系的例子。1948年，以色列军政府限制阿拉伯人在国内旅行。1963年，随着民主化呼声的高涨，取消了限制。如果附近没有学校，阿拉伯儿童可以自由迁移到其他地方上学。对改变前后同一地区的观察显示，旅行限制取消后，阿拉伯女孩的受教育时间平均增加了一年，生育率平均下降了0.6个孩子［4］。

1973年至1978年在印度尼西亚进行的学校建设项目为发展中国家提供了一个范例。一项研究发现，与丈夫的受教育水平相比，女性受教育时间每增加一年，她们25岁时的生育率就会平均下降0.1个孩子[5]。一项针对尼日利亚的研究调查了1976年至1981年间实施的普及初等教育计划，发现该计划也影响了生育行为［6］。相应地，接受额外一年教育的女性在25岁之前平均少生0.26个孩子。两项研究都比较了教育项目引入前后来自同一地区的学生。研究结果显示，受过教育和未受过教育的女性对孩子的偏好存在先天差异。然而，他们没有解释为什么受过良好教育的妇女生育的子女较少，她们也不能决定涉及哪些机制(与教育有关)。

女性教育与生育的关系机制

妇女教育可能通过各种机制对生育率产生不同的影响。生育率可以被认为是一对夫妇可以拥有的最大孩子数量(供应)减去他们故意避免生育的数量(生育控制)。或者，它可以被看作是期望(需求)和计划外儿童数量的总和。妇女教育水平的提高通过以下方式影响生育率:一对夫妇可以生育的子女数量、希望生育的子女数量，以及通过获得现代避孕药具和掌握如何使用避孕药具来控制生育的能力。一个女人的实际孩子数量介于她想要的数量和她的自然生育水平之间。影响因素有年龄和生育控制。

儿童供应

孩子的供应量是指一个女人身体上能够生育的孩子的数量。这可以通过一对夫妇在不刻意控制家庭规模的情况下所能拥有的最大存活子女数来衡量。如果受教育程度较高的妇女比受教育程度较低的妇女拥有更多的产妇知识，例如在产前护理和儿童营养方面，她们的生育率就会更高，婴儿的生存前景也会更好。

最近的研究普遍支持这一观点。例如，关于美国大学可获得性的研究还发现，额外一年的孕产妇教育可将低体重儿发生率降低约10%，早产发生率降低6%[1]。另一方面，美国关于入学日期的研究表明，增加母亲教育对婴儿健康的影响很小[2]。对印尼学校建设项目的研究估计，母亲每多受一年教育，儿童死亡率就会降低约三分之一[5]。另一项研究调查了台湾。1968年，台湾政府将义务教育从6年延长至9年［7］。产妇教育每增加一年，婴儿死亡率就会降低7%至9%。

一对夫妇可以生孩子的最大数量也取决于他们在一起的时间长短。如果受过高等教育的女性由于劳动力市场的机会而推迟结婚或同居，那么由于年龄的原因，教育降低了她们的生育率。教育也可能通过母乳喂养对生育能力产生影响。虽然母乳喂养会因哺乳期闭经导致暂时性不孕，但其节育效果并不理想。由于受教育程度较高的妇女通常母乳喂养婴儿的时间较短，因此她们比受教育程度较低的妇女面临更早怀孕的风险。

1986年关于Côte科特迪瓦的一项研究证实了上述结论[8]。研究表明，55岁的女性如果接受过较低的中学教育，她们的生育率平均会降低0.6个孩子(到育龄期结束时)，因为她们同居的年龄会增加;缩短母乳喂养使她们的生育率平均提高了1.8个孩子。因此，教育的总影响是生育率平均增加1.2个孩子(1.8-0.6)。对于35岁的女性来说，获得较低的中等教育的影响是，通过同居年龄的增加，生育率平均下降了0.5个孩子。(没有检测到母乳喂养对这一群体的影响，可能是由于更多的女性使用避孕药产生了抵消效应。)这些结果是基于一个总生育率为7个孩子，人均国内生产总值为1,258美元(以2005年不变美元计算)的国家。然而，在平均子女数目为一两个的国家，教育通过同居的时间和母乳喂养的持续时间对生育率的影响可能较小。

教育可能会限制女性怀孕的可能性，这可能与十几岁的女孩更相关。在学校，女孩怀孕的机会比不上学的女孩少。在这种情况下，延长义务教育可能会对少女产生“监禁效应”。这项关于挪威教育改革的研究发现，每多受一年教育，少女怀孕的几率就会降低8个百分点[3]。因此，受教育的年数会影响生育的时间。由于年纪轻轻就成为母亲可能妨碍职业发展，因此，减少少女怀孕本身就是一项重要的政策目标。

儿童需求

对孩子的需求可以被描述为一对夫妇在自由选择的情况下想要孩子的数量。大多数理论预测，受教育程度较高的女性比受教育程度较低的女性想要的孩子更少。

在家抚养孩子通常比在劳动力市场工作更需要时间。由于受过良好教育的女性收入更高，她们可能会觉得抚养孩子是一个更昂贵的选择，因为她们放弃了收入。在这种情况下，工资不仅是衡量母亲时间价值的标准，而且还为家庭收入做出了贡献。如果受过教育的女性倾向于嫁给受过教育的男性，那么收入效应将表明，这些女性将会有更多的孩子，因为她们负担得起。然而，这是一个理论概念，实际收入效应往往很小。相反，实证研究结果表明，随着女性收入的增加，她们往往会生更少的孩子。由于受教育年限是收入的重要决定因素，因此，女性教育通过她们的收入间接地降低了生育率。

当这一机制起作用时，我们可以预期，不同教育程度的妇女在就业率上的差异，也可以解释她们在生育率上的差异。图2显示了发展中国家受过初等教育和未受过初等教育的妇女以及受过中等教育和初等教育的妇女之间的差异。在这些国家中，没有发现任何一组教育的相关性。两组人的就业率差异很大，大多数人的就业率都在- 10%到+10%之间。

妇女在劳动力市场上的潜在机会不必与她们实际就业的情况一致。受过教育的女性在当地的劳动力市场上可能找不到工作，或者她们可能选择留在家里。这表明，妇女就业以外的其他机制也会对生育率产生影响。

关于以色列对阿拉伯人口的旅行限制的研究提供了证据，证明以妇女的劳动力参与率衡量，教育的增加对妇女的就业没有影响［4］。LFP比率是工作年龄人口中受雇(兼职或全职)或积极寻找工作的百分比。调查结果显示，阿拉伯妇女受教育程度的提高导致生育率下降，但并不影响她们或她们丈夫的低生育率。在交通改革前后，这群女性的LFP比率很低，在15%左右，而她们的丈夫的LFP比率在70%到90%之间。这些女性低LFP率的一个合理原因是，教育可能在家庭中产生其他形式的回报。例如，受教育程度较高的父母可能能够更好地指导孩子的学习，从而为他们接受高等教育、更好的工作和更高的收入做好准备，或者与受教育程度较低的父母相比，家庭可能有更多的经济资源让父母(通常是母亲)留在家里抚养孩子。在这种情况下，受过更多教育的父母会想要更少的孩子，并在孩子的照顾上投入更多。最近的文献支持这一点。

一项关于印度妇女教育影响的研究指出，在该国的“绿色革命”期间，即20世纪60年代和70年代农业生产快速增长的时期，识字的妇女在婚姻市场上要求获得高额嫁妆，即使在劳动力市场上没有看到女性教育的回归[9]。受过教育的男人寻求与受过教育的女人结婚，因为这样的妻子可以为未来的孩子提供更高质量的照顾。研究结果显示，母亲识字的孩子比母亲不识字的孩子学习的时间更长。作者的结论是，在此期间，对受过教育的妻子的需求主要是由于这些妇女在家里抚养受过更好教育的孩子的潜在回报，而不是回到劳动力市场就业。

关于女性受教育对生育率影响的其他论点是，这些女性的收入在改善其家庭经济前景方面所起的作用，以及高等教育带来的社会地位的提高。这两种机制都减少了对更多孩子的需求。对于传统农业经济的家庭来说，儿童是重要的劳动力来源。他们也是父母年老时的赡养来源。然而，由于女性受教育程度较高的家庭往往收入较高，她们在经济上对孩子的依赖就会减少。此外，在父权社会中，儿子比女儿更受重视，因为他们给父母带来了更高的社会地位，而且经常负责照顾父母。在没有筛查胎儿的技术的情况下，重男轻女往往会导致生育率的提高。然而，与受教育程度较低的女性相比，受过高等教育的女性往往表现出较弱的重男轻女倾向，这是由于她们的经济独立和性别平等意识。

计划生育费用

只要可实现的最大生育数量与期望的孩子数量之间存在差距，一对夫妇就有动力控制生育。受过良好教育的妇女更有可能了解现代避孕药具并采用新的节育方法;她们所受的教育也可能有助于提高她们与丈夫讨价还价的能力，从而使她们同意在发展中国家使用避孕措施。

有证据表明，发达国家和发展中国家妇女受教育群体之间生育率的差异确实与避孕药具使用的差异密切相关。图3比较两个教育组，显示现代避孕药具的使用每增加20个百分点，生育率就会相应下降20个百分点。这一观察结果并不能证实节育障碍的重要性，例如缺乏前往计划生育诊所的机会，因为妇女的教育既增加了使用避孕措施的动机，也提高了对在哪里获得避孕措施和如何使用避孕措施的了解。然而，即使在发达国家，生育控制也远非完美。例如，在美国，1995年使用典型避孕植入物的女性中有2.3%意外怀孕;男用避孕套失败率为8.7%;杀精剂的失败率甚至更高，达到15.3%。

印度尼西亚从1970年代到1990年代的情况，为教育在采用避孕药具方面的作用提供了进一步的证据[10]。尽管各个教育水平的女性生育率都在下降，但受教育程度较高的女性生育率下降得更快。这些妇女可能从1971年实施的计划生育方案中获益更多，该方案在随后的十年中扩展到全国的村庄。一个问题是，妇女的生育行为可能与计划生育诊所的地点有关。为了解决这一问题，我们比较了计划生育诊所建立前后该村妇女的生育率。研究发现，当女性接受过小学后教育，并且附近有计划生育诊所时，生育第二胎的可能性降低了12.4%。如果附近没有计划生育诊所，效果几乎为零。这些结果表明，随着时间的推移，通过计划生育项目进行教育的效果可以解释接受过小学后教育的妇女生育率总变化的四分之三。初级教育帮助这些妇女降低了生育率，主要是通过增加她们对可获得避孕药具的了解。然而，尚不清楚教育是否使这些妇女能够更好地获得新信息，增强她们学习新技术的能力或提高她们在家庭中的议价能力。 The results suggest, though, that the role of a family planning program in fertility decline may be larger than previously thought when its indirect effect through female education is considered.

与上述发现相反，一项研究表明，获得节育措施对未受过教育的妇女比受过教育的妇女更有利[11]。1966年，罗马尼亚政府禁止堕胎和计划生育。1989年，共产主义垮台后，这两项都合法化了。该研究比较了开放前后的生育行为，发现在政策改变后的六个月内，生育率下降了30%。此外，受过小学以上教育的妇女和受教育程度相对较低的妇女之间的生育率差距平均每年减少0.03个，或减少一半以上。取消节育禁令意味着所有罗马尼亚妇女都可以获得计划生育。换句话说，现代生育控制不是新知识，因此教育在采用避孕药具和堕胎方面的作用将是有限的。事实上，据报道，1989年立法改变后，未受过教育的妇女平均每年比受过教育的妇女多堕胎0.03次。这可能被视为未受过教育的妇女比受过教育的妇女更容易在计划生育方面失败。

另一种说法是，女性的高等教育赋予她们在生育问题上做出决定的权力。事实上，赋予妇女权力可能是教育对生育率产生影响的推动力[12]。肯尼亚就是一个例子。1974年，肯尼亚政府推出了一项计划生育计划;到20世纪80年代中期，现代避孕知识已经普及。1985年，小学教育的学制延长了一年。这项改革使妇女受教育时间增加了0.74年，并使25岁妇女的生育率平均减少了0.3个孩子。有证据表明，教育改革增加了计划生育的使用。这一增加是由于妇女自主权的提高，原因有二。首先，改革缩小了女性和丈夫之间的教育程度差异，从而增加了她们的议价能力。第二，改革还增加了对妇女进行艾滋病毒/艾滋病检测的流行率，这是增强妇女权力的另一个标志。

孟加拉国的计划生育项目是另一个例子[13]。1977年，在农村地区实施了计划生育和妇幼保健方案，成为发展中国家中持续时间最长的社会实验之一。该项目覆盖了141个村庄，其中一半将在政府常规项目之外获得新的服务。每两周，实地工作人员访问治疗区内的所有育龄妇女，并免费提供现代避孕药具和关于使用的咨询。1982年，增加了妇幼保健服务。1996年，人们发现该方案改善了30至55岁妇女和儿童的各种福利措施。由此导致的生育率下降并没有因教育水平而异。然而，在接受治疗的地区，受教育程度较高的妇女在自己的收入和资产价值方面有更高的增长，她们的孩子的疫苗接种率低于受教育程度较低的妇女。在这种情况下，对于受过教育的妇女，提供预防保健措施取代了接种疫苗。然而，该计划对儿童死亡率和身体发育的影响并没有因教育水平而异。 In sum, the program benefited educated women more than uneducated women in terms of economic activities, but less in access to health services, suggesting that the role of female education in response to new information may be complex and requires further investigation.