电梯游说
关于宗教经济学的文献发现，增加宗教参与或宗教密度与积极的社会经济结果相关，如增加的盈利，教育程度和危险行为的降低参与。文献表明这种关系是因果的，宗教的收益往往倾向于低技能或边缘化青年群体。反过来，作为教育和收入增加，社会变得更加世俗。随着西方社会变得更加异常，与宗教相关的积极成果会消失吗？
主要发现
优点
跨国数据显示，宗教参与与经济增长之间存在正相关关系，但这种关系随着宗教信仰的增加而减速。
从个人数据来看，宗教与社会经济结果呈正相关关系，这种关联在高风险或边缘化人群中最为强烈。
一个宗教市场，即一个国家的多种宗教的共存，增加宗教参与，潜在的宗教信仰。
基于个人数据的研究表明，与积极的社会经济结果相关的宗教信仰可能会通过宗教参与而得到加强。
缺点
国教导致宗教服务的质量较低，个人宗教信仰的优势较低，尽管它可能导致更多的参与。
宗教和宗教虔诚度是多维度的，很难量化。
日益严重的世俗化可能导致社会放弃任何与宗教信仰和参与有关的利益。
研究表明，增加的世俗化导致较高的风险行为参与（例如药物和饮酒）。
作者的主要信息
从政策的角度来看，必须摒弃国教的观念，追求多样化和竞争性的宗教市场。实证文献表明，多元主义增加了宗教参与，反过来，宗教参与在个人层面上与更好的社会经济结果相关。为了促进宗教多元化，各国政府应鼓励信仰和实践自由。创造这种多元宗教环境的两种可能机制是促进宗教间对话和防止宗教歧视。
动机
Karl Marx是着名的，因为“宗教是......群众的宗教信仰”。虽然经济研究表明，没有经验证据支持这一声明，但它确实表明宗教与改善劳动力市场成果，更好的教育程度，以及在青年之间的风险行为下降。然而，经济研究还表明，随着个人收入的增加，社会变得更加世俗，这反过来消散了宗教与社会经济结果之间的积极关系。
讨论利弊
在宏观层面上，文献中用来探索经济增长和宗教之间关系的跨国比较表明了两个看似矛盾的实证问题。首先，宗教和经济增长之间存在一种积极的联系——宗教社会越多，经济增长越快。第二个结果是，当经济增长或收入作为解释变量时，收入的增加与较少的宗教参与和减少的宗教信仰有关。第二个经验结果被称为世俗化假设。
在估计宗教和收入之间的关系时，第二个计量经济学问题是宗教的性质以及如何衡量它:研究人员应该专注于宗教信仰、宗教态度或宗教实践吗?此外，大多数调查记录了对宗教的自我评估。有可能受访者高估或低估了他们参加宗教活动或参与宗教活动的次数。
这两个经验问题的共存使得正确估计经济增长和宗教之间的关系变得复杂，因为因果关系是如何运作的还不清楚:宗教态度、实践和信仰增加收入吗?还是国民收入的增加会减少宗教信仰?确定这种关系是经济学家面临的挑战。
对宗教和经济成果之间积极关系的两个最有可能的解释是：（i）宗教与促进经济增长的积极态度相关，例如合作，财产权执法等社会规范，降低风险行为的参与，或者更好养成习惯［2］;或（ii）所谓的“俱乐部商品宗教理论．” This suggests that, at the local level, religious organizations work as a social safety net, where the community provides role models and the members of the group support each other in mutually insuring against negative shocks: finding jobs, securing housing, or where the religious institution provides public goods［3］．
宗教与经济增长 - 跨国分析
宗教对经济增长的影响得到了广泛的探索，而且一般来说是积极的［3］，［4］．例如，一项研究对1965年至1990年期间的国家横截面样本进行了调查，结果显示估计数是正面的，但并不是在所有宗教信仰和宗教参与的指标上都是如此。作者分析了描述宗教的三个变量:每月去教堂的次数、对天堂的信仰和对地狱的信仰。他们的研究结果表明，对于一定程度的宗教出席者，是否相信地狱或天堂与较高的经济增长有关。相反，对于一定程度的信仰，宗教出席率与经济增长呈负相关。这些结果强烈表明，宗教可以增强与经济增长相关的人格特征，如强烈的职业道德、诚实和合作。然而，他们也表明，参加宗教活动可能会挤出工人的劳动或其他生产活动的时间［4］．
图1显示了经济增长和宗教之间的关系，使用报告相信地狱的个人比例。这种关系是积极的，在统计上是显著的。然而，如果解释变量是指宗教参与，如祈祷或参加服务的频率，这就不成立了。此外，虽然宗教和社会经济结果之间的联系是积极的，但值得注意的是，这种关系是以递减的速度增长的。也就是说，随着收入的增加，工人们放弃了宗教活动，因为由于潜在的收入损失，较高的隐性时间成本增加了宗教活动的机会成本［5］．尽管如此，重要的是要注意那些国家图1可能处于不同的发展阶段。也就是说，与那些不太相信地狱存在的国家(大多是西欧国家)相比，那些更倾向于相信地狱存在的国家(美国除外)工业化程度更低。
此外，在控制了增长和发展水平之后，宗教对未来经济增长的影响并不统一。相反，研究表明，一个国家的宗教基础设施很重要，区分两者很重要一个复数和自由市场的宗教，以及国家宗教［6］．国家宗教的定义可能是国家赞助官方宗教的地方，国家任命宗教官员，或者国家的基础设施促进单一宗教的地方。本研究的主要原因是宗教之间的竞争增加了所提供的宗教服务的质量。相比之下，州宗教根据竞争缺乏的服务质量，即使宗教参与可能会增加 - 这不一定与经济增长相关联。
总之，在促进多元主义和宗教自由的宗教基础设施下，宗教服务的质量得到了提高。因此，在某种程度上，多元的宗教机构与经济增长相关联，因为更好的宗教服务可以塑造人们对合作、积极的职业道德或节俭等特质的信仰。相比之下，国教的存在表明宗教参与的增加，而不是宗教信仰的增加。文献表明，当国家试图规范宗教时，诸如地狱、来世或上帝之类的信仰就会减少［6］．
宗教和个人幸福-个人数据分析
尽管跨国比较让研究人员能够理解宗教信仰和宗教参与之间的差异，以及它们对经济增长的影响，但一个缺点是缺乏解释这种关系的清晰机制。基于个人数据的研究有助于理解这些机制。
在使用个人数据时，衡量宗教和劳动力市场结果之间的关系具有经验上的挑战性。挑战的出现是因为宗教信仰、宗教参与和劳动力市场结果都与性格特征相关，而这些性格特征往往是研究者无法观察到的。从这个意义上说，由于未观察到的因素，观察宗教参与和劳动力市场结果之间的积极联系可能会有失偏颇，并将混淆这两个变量之间的真实关系。例如，这些未被观察到的因素可能是:纪律、强烈的职业道德和创业能力，并可能与宗教和经济结果同时呈正相关。没有宗教信仰或没有进入宗教机构的机会，但具有后一种特征的人很可能与那些报告有高度宗教参与或信仰的人具有相同的积极经济结果。研究人员面临的挑战是未被观察到的反事实或控制组。围绕宗教经济学的微观经济学文献侧重于识别宗教独立于其他个体特征运行的因果机制。
就像跨国比较一样，个别数据显示，西方世界(尤其是欧盟和美国)正变得越来越世俗。利用美国的数据，研究宗教参与的决定因素的研究表明，随着收入的增加，宗教的机会成本增加，这反过来又减少/降低了参与，教会成员人数与收入成反比［5］．
使用个人数据还可以采用一种不同的方法，利用市场揭示的对宗教的偏好，而不是对宗教信仰或宗教参与的自我报告数据。例如,图2.使用劳动力市场数据在宗教节假日期间从工作中看旷工。这一数字表明，与30年前相比，美国工人现在越来越有可能在良好的周五上工作。
理解世俗化假说的挑战之一是区分时间趋势或时期效应和代际差异或队列效应。第一页的插图区分了时期效应和队列效应。“你相信上帝吗?”“在过去的30年里，这些变化主要是跨群体的，而不是跨时间的。”数据显示，尤其是年轻的人群，尤其是那些出生在1975年到1994年之间的人，比年长的人群更不相信上帝。
然而，对一个人的宗教信仰的自我评估反应可能包括研究者没有观察到的启发式偏见。相反，考虑一下基于市场的措施可能是值得的。图2.显示了美国人在耶稣受戒日工作分钟数的减少，并表明在过去30年里，这一指标在所有人群中都出现了长期下降。然而，将数据划分到不同的组群，则显示出截然不同的情况。首先，年轻的工人比年长的工人更不可能在耶稣受难日请假;不过，尽管这一趋势在年轻员工中相当稳定，但年长员工的旷工率也在长期下降。这些数据表明，不仅在不同的队列中，而且在不同时间的队列中也有变化。
个人数据显示的另一个有趣的事实是，参加宗教活动的人数随着受教育程度的增加而急剧上升。然而，在不同教派中，参加宗教活动的人数最多的是那些成员受教育程度较低的教派。这个谜题强调了每个教会内部社会网络的重要性，在那里受过更多教育的个人将宗教作为一种社会互动的形式[7]．这些结果突出表明，个人利用宗教机构为集体利益提供投入，无论是为了防范消极的劳动力市场冲击，还是为了创建一个安全网。为了避免搭便车，宗教机构通常会在他们的实践中加入一些带有耻辱和牺牲的行为。这在文献中被称为宗教的俱乐部商品理论［3］．
有大量实证文献探讨宗教的俱乐部商品理论。印度尼西亚的金融危机是一个很好的例子，说明宗教被家庭用作一种半正式的保险方法。印度尼西亚1997年和1998年的金融危机导致伊斯兰教在那些更容易受到负面金融冲击的家庭中复苏。预期收入波动较大的家庭更有可能学习《古兰经》或让子女就读伊斯兰学校。这些宗教机构为家庭提供了进入信贷市场的渠道，否则他们是无法进入信贷市场的[8]．这种关系不仅在印尼和伊斯兰教是真实的，而且在美国家庭中进行的类似研究表明，那些对宗教机构捐款更多的人也能更好地防范收入冲击。
宗教参与和信仰也能增强人力和社会资本。有大量文献表明，宗教参与提高了劳动力市场成果和人力资本，如更高的收入、教育成就和成就。此外，宗教减少了福利接收和参与危险行为，如吸毒、酗酒和犯罪。对研究人员来说，挑战在于如何独立衡量宗教参与，而不考虑其他可能导致积极结果的个人特征。为了做到这一点，美国的研究使用了市场密度来估计宗教参与。市场密度是通过受访者所在地区的祖先与受访者的宗教相关的个人比例来衡量的[9]．结果表明，生活在一个人的血统中的高密度与劳动力市场结果呈负相关，但生活在一个人的宗教血统中的高密度与更好的劳动力市场结果相关。这一结果表明，在一个人的宗教血统的程度上独立于不观察到的特征，如驱动或企业家精神，宗教对劳动力市场产生了积极和因果的影响。
一个很好的例子表明，宗教参与在社会资本积累中的作用是巴基斯坦在麦加朝觐期间获得签证的抽签［10］．每年，在巴基斯坦，想要在麦加朝觐期间访问麦加的潜在朝圣者必须申请抽签，因为沙特阿拉伯限制每个国家的游客数量。事前的在美国，不可观察的特征必须在彩票参与者中得到相同的分配，但并不是所有人都能去。与这项研究相关的是，事后，转到麦加的朝圣者更有可能具有增强的伊斯兰实践，并相信如和平，容忍和性别平等等原则。本研究证明了宗教参与的证据也可能塑造可能与经济增长有关的宗教信仰。
图3.展示了宗教俱乐部商品理论的另一个维度：宗教和结果之间的积极关系对于脆弱的边缘化人口尤其如此。20世纪80年代美国内城青年的研究表明，教会提供了良好的学校考勤，工作活动，以及冒毒行为的参与，如毒品和酒精消费［１１］．而研究相关结果和去教堂之间的关系可能是有偏见的，因为这两种行为都与其他潜在的不可观察的特征有关。图3.提出了一个策略，利用劳动力市场来探索这种关系。策略是利用宗教工作者数量的变化和非裔美国人在美国的相对结果的变化。这使得人们能够识别出生在宗教密度高的地区对未来劳动力市场结果的影响，本质上是利用宗教密度的市场内变化，保持其他混杂特征不变。研究结果表明，出生在宗教工作者人数相对较多的地区的非洲裔美国人相对于非西班牙裔白人的工资更高［１２］．
正如宗教信仰和参与与更好的劳动力市场和其他人口统计结果相关，日益世俗化与更坏的结果相关，特别是与风险行为的参与增加。为了评估与世俗化相关的经济和社会经济结果，研究人员在美国许多州使用了蓝色法律(旨在执行宗教标准的法律)的废除。例如，一项研究表明，随着蓝色法律的废除，完成教育的人数和成人工资都有所下降［１３］．
限制和差距
对宗教和社会人口结果之间关联的估计往往被反向因果关系所混淆。当宗教作为解释变量时，国民收入与经济增长呈正相关关系。然而，当社会经济特征作为解释变量时，与宗教的关系往往是消极的。
在衡量宗教时，不同的研究存在相当大的局限性，因为不同的实证检验与宗教的不同维度不一致。例如，经济增长和宗教之间的关系表明，将宗教衡量为参与与将宗教衡量为信仰时的结果是不同的。
此外，大多数研究基于西方，经济上先进的社会，并且很少有研究探索发展中国家。虽然一些研究侧重于发展中国家，但研究人员仍然缺乏弥合这两个研究股票的明确机制，这将提供更完全了解宗教和经济学。
最后，没有可以比较的反事实。实证微观经济分析缺乏一个合适的控制组。理想情况下，研究将比较宗教对一群人的特定结果的影响，并将其与其他各方面相同但没有接受宗教干预的人进行比较。然而，这样的反事实并不存在。
摘要及政策建议
审查宗教需求的研究共识是美国和其他西方社会正在变得越来越深远。重要的是，经济学文献的结果表明，世俗社会不会累积与宗教有关的益处。经济学家表明，来自宗教信仰和参与的好处涵盖了一系列劳动力市场和人口特征：从就业较高，以更高的教育程度和成就，以及危险行为的较低参与。此外，这些益处由边缘化，弱势社区特别累积。
该研究表明，宗教服务的质量，以及它宗教信仰和参与，当宗教市场复数和自由时增加。因此，政策制定者必须促进和捍卫宗教自由的空间，以及社会宗教景观的基础设施允许跨越不同宗教面位和提供者的竞争。
致谢
作者要感谢一位匿名评论员和IZA劳工世界的编辑们对早期草稿的许多有益建议。
相互竞争的利益
IZA劳工世界项目致力于iza指导研究完整性原则．作者声称遵守了这些原则。
©Fernando A. Lozano