衡量企业家精神:类型、动机和成长

决策者想从创业措施中得到什么和需要什么?

任何经济活动的异质性都会影响政策的设计、筹资和成功。创业精神也是如此，它可以促进一系列广泛的重要功能，包括创造就业、创造收入、创新、提供税收、行业竞争等等[1]．当政策制定者所掌握的衡量技术与环境适当匹配时，他们就能更好地设计和评估政策;因此，确定有效和精确的企业家精神措施是极其重要的。

确定什么决策者想从创业中得到什么是一个重要的第一个问题，在人们开始比较、选择、解释和推断不同的措施之前，必须回答这个问题。为此，重要的是要了解需求因环境和面临的具体挑战而有很大差异。显然，创业精神作为一个普遍概念已在全球范围内得到接受，例如欧盟委员会的创业2020计划。除了对整体创业感兴趣之外，政策制定者对特定类型或结果也越来越感兴趣，例如促进女性拥有的初创企业或高增长公司。

当面临高失业率时，特别是考虑到人口的某些部分，如青年，主要关注创造就业可能是可取的。在这种情况下，捕捉青年创业方面的措施将是最相关的，例如，如果他们由于劳动力市场的障碍而成为个体经营者。评估这类问题的措施并不仅限于某一特定情况(如青年失业)，但对于那些将创造就业机会视为经济发展关键目标的人来说，在一般意义上也是有用的。有这一目标的政策制定者将受益于了解有多少人成为企业家，以及这些人中有多少人能够发展自己的企业并为他人创造就业机会。

其他利益攸关方，如税务机构或国际发展组织的利益攸关方，可能对创业所涉税收问题感兴趣。他们可以从衡量其作为应税事件发生的程度的措施中获得洞察力。可以征税的创业数量。同样，对高增长创业的兴趣增加，可以通过衡量不同类型的增长(从销售增长到就业增长，再到出口增长)来实现。这些措施可以指导那些特别感兴趣的人获得与企业快速增长相关的不成比例的经济利益[２]，[3]．同样，对于那些对技术创新感兴趣的人来说，对创新过程和结果的衡量可能是最相关的，比如一家公司在研发上花了多少钱，或者专利的原创性[4]．

显然，需要考虑的问题范围很大。因此，有理由认为，更精确地衡量企业家精神将有助于制定更精确的政策;因此，更好地了解许多可用的测量选项对政策制定者来说是一项富有成效的投资。

测量创业

尽管文献中使用了许多不同的衡量标准，但有五种衡量标准在研究中特别普遍，代表了创业的不同维度。它们分别是:自主创业、新企业成立、早期创业、必要性创业和机会创业。除了这五项，衡量成长企业家精神的考虑因素也高度相关。

企业家所处的经济发展环境对形成其活动的类型和性质很重要[1]，［5］；因此，在比较度量时考虑这个上下文是有用的[6]．在图1报告列出了15个国家的五项创业指标和人均国民总收入(GNI)。这份名单包括五个收入最高的国家，五个收入最低的国家，以及五个介于两者之间的国家。

创业类型很重要:自主创业和新公司的形成

企业家使用的企业家精神类型代表了在这种情况下的“如何”。换句话说，它是如何显现的?有几种替代方案，其中最常用的是自主创业和成立新公司[7]．21世纪头十年中期之前的许多实证研究都将自营职业作为企业家精神的代表。衡量个体就业通常是按照总就业人数的比例来进行的，这与国际劳工组织(ILO)对个体雇佣者的分类一致，个体雇佣者分为四个子类别(雇主、自营账户工人、生产合作社成员、贡献家庭工人)。自主创业作为一种劳动力市场趋势，以创业的形式反映了与创业不同的经济参与方式。

通常由国家登记机构和其他来源收集的新企业创建数据已变得越来越容易获得，并提供了新企业实体的数量。新公司的成立——也可以被称为“新企业创建”、“进入”和“新业务”——通常被认为是衡量企业家精神的合适标准[8]．新公司的形成代表了一个新的组织实体的创建，它的诞生是为了追求市场机会。虽然许多国家或地区收集新公司成立的数据，但在世界银行集团创业快照(WBGES)创建之前，这在很大程度上没有标准化和可比性。WBGES提供了国家一级新公司成立的可比数据。值得注意的是，由于不同的私人组织形式的定义和法律处理的差异，WBGES仅提供关于新有限责任公司(LLC)注册的信息。这实现了各国之间的标准化，但也在捕捉(并可能低估)一个国家新公司形成的全部范围方面产生了明显的限制[1]．

另一个可用于代理新公司成立的措施是增值税注册，但由于数据收集和协调差异，它的适用性有限，而且在各国之间不具有可比性。来自欧盟统计局城市审计项目的最新数据也提供了有关城市和区域一级新企业形成的信息。该数据集统计了一个城市的新企业“诞生”情况，并在欧洲各城市具有可比性，使其成为为数不多的收集新企业形成可比信息以供地方分析的数据集之一。它可以用于比较分析，因为新业务在城市或地区的总业务中所占的比例是标准化的。

在衡量企业家精神时，环境很重要

企业家精神的不同衡量标准之间的区别需要考虑当前的经济发展背景［5］，[6]，[9]．例如，如在图1在美国，在非正规性主导劳动力市场和生产组织的较贫穷国家，自主创业的比例往往更高。在这些国家，通常没有有效的监测、报告和跟踪系统，新公司的成立可能看起来很低，但可能低估了实际发生的创业活动的数量[1]．许多新公司可以进入市场，开展业务，甚至扩大规模，成为价值链的一部分，但只是没有合法注册。未注册的公司，无论它们有多大或有多成功，都不会被包括在官方的“新公司成立”统计中。

经济发展背景也可以解释为什么这些数字看起来是这样的。例如，在榜单所示的所有最贫穷国家，私有财产得不到很好的保护，并受到剥削图1．如此微薄的保护几乎没有激励企业家注册企业，因为如果被利用，他们将被限制为没有追索权，合法注册一个商业实体(如有限责任公司)是昂贵的，有风险的，并且可能会引起注意。此外，与许多贫穷国家一样，这些国家的监管环境既繁琐又昂贵[10]．然而，企业家仍然必须找到养活自己的方法。事实上，整个发展中国家的企业家都面临着这种困境，他们可能会选择非正式创业。如图所示，这可能表现在个体经营和新企业形成之间的差异图2．富裕国家拥有有效的监管体系和对私有财产的强有力保护，相对于个体经营，它们也倾向于拥有更高的新公司成立率(进入密度)。贫穷国家的情况则恰恰相反;例如，马达加斯加的自雇率接近89%，而每1000人中只有不到一家新公司。

“为什么”很重要:创业者的动机

政策制定者面临的一个重要挑战是，创业有许多可能的动机。自主创业可能是由于创业的吸引力(即追求潜在的有利可图的机会)或失业的推动力(即由于缺乏其他劳动力市场选择)，既可以是一个有利可图的机会，也可以是一种“违约”(即没有其他选择)活动[11]但仅从个体就业的数量上很难区分这一点。例如，一些个体经营者可以成为雇主，从而为其他人创造就业机会。

图1通过观察全球创业观察(GEM)收集的被称为“早期创业活动总量”(TEA)的创业估计量，来证明这一挑战。这些数据反映了18岁至64岁人口中从事新兴创业或成为新企业所有者兼经理的比例。与WBGES和城市审计数据集不同，创业板数据集基于官方数据并计算合法的新公司，而创业板数据集基于调查反馈计算创业精神。换句话说，TEA包括那些认为自己是新兴企业家或新企业的所有者经理的人，期望这些人对他们的活动有相同的定义。这一指标可能高估了一个国家的实际创业人数，但它可能反映出真正的创业潜力，因为它捕捉到了已经处于创业过程早期阶段的人。这一点尤其重要，因为在贫穷国家，由于注册水平相对较低，非正式程度较高，无法准确地衡量新公司的成立。从…中可以看出图1在美国，中等收入国家的TEA往往更高(没有最贫穷国家的数据)。这类数据在各国具有可比性和标准化，使用这类数据的优势在于，它可以深入了解创业精神的许多方面，包括动机。

动机很重要的原因可以从插图，该图表生动地描述了几个国家的必要性/机会创业比率。这一比例是利用创业板数据计算出来的，反映了没有其他工作选择的早期企业家(“必要性企业家精神”)与声称受到机会驱动的早期企业家(“机会企业家精神”)的比例。机会企业家表示，参与创业的主要动力是独立或增加收入，而不仅仅是维持收入。同样，经济发展背景也很重要:总体趋势是，富裕国家的比例往往较低，这表明有更多的创业机会，而贫穷国家的比例往往较高，这表明有更多的必要性创业。决策者如果知道这些差异的存在，更重要的是，了解哪些政策可能能够增加创业机会的比例，就会受益匪浅。

重要的是:成长型企业家精神

除了衡量企业家精神如何以及为什么发生之外，决定什么正在发生的事情在结果方面也变得越来越重要。这是因为政策制定者可能希望针对产生特定收益的特定类型的创业[3]．在估计创造就业机会等收益时，只知道新公司的总量和创业背后的动机是不够的，因为这两者都不能反映创业活动的实际结果。

衡量经济增长在创业型公司中可以有几种方式，同样，环境非常重要。一个重大挑战是，增长应该在公司层面进行衡量。以就业为基础的衡量标准，如带薪全职雇员数量的变化，可以很容易计算，而且不需要高水平的技术专业知识或公司内部的管理人员。然而，不同国家对带薪或全职员工的定义可能有所不同;例如，在一个可能非正式地向工人提供生活和住房，但不一定是工资的国家(即什么构成带薪全职就业可能有所不同)，这种衡量方法无法反映增长。此外，以就业为基础的措施可能不适用于某些行业。例如，在自动化生产的创业型企业中，就业率的下降可能被认为不反映增长，而事实上，事实可能恰恰相反。

衡量成长型创业精神的另一种方法是使用传统的基于会计的绩效衡量标准，如销售额、收入或利润。这可能会产生问题，因为各国的会计标准各不相同，而且这种方法会遗漏大量未注册的企业家。在腐败严重的国家，企业家可能少报或不报这一信息。在监管要求得到更好执行的富裕国家，基于绩效的衡量标准可能更加可靠。创业型企业的一个特别有趣的子集包括那些可能从事出口的企业，因此出口增长是衡量增长型创业的另一个选择。