电梯游说
相当一部分交通事故死亡与酒精或非法药物有关。但是，与抑郁、自杀和犯罪活动有关的药物使用也会降低学习成绩吗?最近的研究表明，饮酒对大学生的成绩有负面影响。同样，有证据表明，使用大麻会降低大学生的学习成绩。尽管使用违禁药物的学生比不使用的学生更有可能从高中辍学，但这可能反映了个人层面上其他难以衡量的因素的影响，如个性。
重要发现
优点
几项研究提供了令人信服的证据，证明饮酒会降低大学生的学业成绩。
有相当有力的证据表明，使用大麻会降低大学生的学习成绩。
缺点
饮酒似乎并没有明显降低上大学或从大学毕业的概率;但这个话题还需要更多的研究。
有证据表明，饮酒会降低高中毕业的概率，尽管证据并不充分。
青少年使用非法药物似乎对政策干预没有反应，因此，很少有人知道它与重要的教育结果(如高中辍学)之间的关系。
作者的主要信息
到目前为止，研究人员还没有可靠的证据表明，饮酒会影响受教育程度，比如受教育年限或高中辍学的可能性。相比之下，饮酒似乎对大学生的成绩有负面影响。同样，有证据表明，使用大麻会降低大学生的学习成绩。使用其他非法药物与教育成绩差有关，但目前还没有证明因果关系。青少年使用非法药物通常对政策没有反应，所以可信的自然实验很少。没有它们，物质使用的影响就无法与个人特征的影响区分开来。
动机
药物使用可能影响成绩、高中毕业的概率和继续上大学的概率等结果的原因有几个。例如，吸毒会分散学习的时间和精力。药物使用也可能通过对认知功能、注意力持续时间、短期记忆甚至自尊的影响与这些结果产生因果关系。
在关于这一主题的许多实证研究中，只有少数对药物使用的因果影响提供了可信的估计。青少年的非法药物使用似乎在很大程度上对政策没有反应，使得令人信服的自然实验变得罕见。最低法定饮酒年龄似乎对酒精消费产生了实质性的变化，为研究人员提供了一种获得可信估计的方法。
正反两面的讨论
大量研究表明，药物使用和教育结果之间存在负相关。这种联系令人担忧，因为当其成员获得信息和教育时，社会将受益。但这是因果关系吗，还是可以归因于个人层面上难以衡量的因素，比如性格、家庭背景，以及个人对未来结果的折扣程度?
建立因果关系最干净、最可靠的方法是进行随机对照实验。例如，想象一下，将学生随机分配到治疗组和控制组，确保两组都没有过多的冲动冒险者。治疗组将同意按照指示使用大麻(或其他物质)，而对照组将别无选择，只能放弃。一段时间后，使用大麻对受教育程度(如高中毕业或上大学的可能性)和学业表现(如考试分数或等级)的影响可以通过简单地比较两组来确定。
因为上面描述的实验可能会令人惊讶，研究人员越来越多地转向下一个最好的东西:自然实验。自然实验利用一个亚群体所面临的条件或激励的孤立变化(通常是由于政府政策的实施)，但在其他方面具有可比性的亚群体基本保持不变。如果这种变化足够突然，足够大，那么就可以用它来做因果推论。
只有少数研究尝试使用明确定义的自然实验来估计药物使用对学生成绩(如成绩)和高中毕业概率的影响。一些研究人员试图通过利用横向政策差异或确保药物使用发生在研究的特定结果之前，来得出他们所谓的因果估计。然而，在没有明确定义的自然实验的情况下，将药物使用的影响与个性或家庭背景的影响区分开来可能具有挑战性。
政府政策和酒精使用
如前所述，自然实验通常基于改变亚群体所面临的激励的政策。一个明显的例子就是对酒精饮料征收州消费税。一些使用美国数据的研究考察了啤酒税和年轻人饮酒之间的关系。他们的结果显然喜忧参半。
相比之下，最低法定饮酒年龄与酒精消费量之间关系的证据要有力得多。许多研究发现，将最低法定饮酒年龄从18岁提高到21岁可以抑制饮酒。此外，有证据表明，在最低法定饮酒年龄时，酒精消费量急剧增加。
饮酒与学习成绩
最低法定饮酒年龄的饮酒量急剧增加，这被研究人员利用，他们对以年级衡量的学业成绩的决定因素感兴趣。例如，2011年一项基于美国空军学院(US Air Force Academy)数据的研究发现，在最低法定饮酒年龄21岁时获得合法饮酒，会导致考试成绩降低十分之一的标准差［1］．虽然这一减少是精确估计的，但它可能并不能反映出当典型的大学生合法获得酒精时发生的情况。美国空军学院非常挑剔，大多数学生都是男性，大多数人都成为了美国空军的军官。此外，学院严格禁止未成年人饮酒，这一政策可能会阻止那些倾向于饮酒的高中生申请。
另一项基于俄勒冈大学数据的研究使用了类似的实证策略来估计饮酒和学习成绩之间的关系[２]．俄勒冈大学的学生可以被认为是美国公立四年制大学学生的代表。在这项研究中，当学生在一学期结束前满21岁时，学习成绩就会下降。图1)．具体地说，21岁与减少0.03平均绩点(GPA)-相对于样本中学生的平均GPA 3.11。此外，利用1997年全国青年纵向调查的美国学生数据，该研究发现，21岁与酒精消费量的大幅增加有关。具体来说，平均每月饮酒天数从4.3天增加到5.7天，增加了近三分之一。
综上所述，上述估计表明，达到法定饮酒年龄会降低大学生的学习成绩。然而，这些研究在试图确定饮酒是否会影响大学以外的学业表现方面价值有限，因为大多数21岁的年轻人要么高中辍学，要么高中毕业。此外，由于数据的限制，这些研究无法确定饮酒降低大学生学习成绩的机制。这可能是因为喝酒占用了学习的时间。饮酒还会使学生在课堂上难以集中注意力，或者导致无故旷课。
关于饮酒降低学习成绩机制的证据来自美国青少年健康国家纵向研究，这是一项调查初中和高中学生开始于20世纪90年代中期。该调查询问了受访者关于豪饮的问题，豪饮的定义是一次连续喝五杯或更多的酒(医学研究人员使用的标准定义)。仍在上中学的受访者，从不喝酒到每月至少狂饮两次，平均绩点下降了0.14-0.17，更有可能出现无故缺勤[3]．还有证据表明，过度饮酒的受访者更有可能报告在学校遇到麻烦(定义为难以集中注意力、完成作业或与老师相处)。
饮酒与受教育程度
尽管饮酒似乎会降低大学生的学习成绩，但迄今为止，研究人员几乎没有证据表明，饮酒会降低受教育年限或高中辍学可能性等衡量的受教育程度。
一项经常被引用的美国研究调查了当各州将最低法定饮酒年龄从18岁提高到21岁时，饮酒习惯和受教育程度的几个指标发生了什么变化[4]．研究发现，以这种方式限制饮酒导致饮酒参与率、中度饮酒和重度饮酒急剧下降。
然而，该研究发现，没有证据表明将最低法定饮酒年龄从18岁提高到21岁会对受教育程度产生影响。事实上，提高最低法定饮酒年龄对受教育程度的影响的估计，尽管不精确(统计上不显著)，但通常是负面的。例如，将最低法定饮酒年龄从18岁提高到21岁，会降低进入大学的概率，也会降低大学毕业的概率。提高最低法定饮酒年龄和完成高中学业之间的估计关系是正的，但在统计上与零没有区别。
政府政策和非法药物的使用
来自横断面数据的证据表明，大麻的价格与持有大麻的最高罚款之间存在负相关［5］．也有证据表明，在没有条件释放条款的州，大麻的价格更低(有条件释放允许初犯在缓刑期满后将其记录删除)。［5］．
尽管这些关联与需求对旨在阻止毒品使用的政策作出反应的假设是一致的，但它们很容易反映出州一级难以观察的因素。由于罚款和其他制裁措施在州内几乎没有随时间变化的变化，因此它们的效果很难与其他政策和治安努力的效果区分开来。
阿根廷、哥伦比亚、意大利、西班牙和瑞士等国已经取消了对使用和持有少量大麻的刑事制裁。合法化为研究人员提供了一个极好的机会，可以在广泛宣传的政策变化前后检查非法药物的使用情况。
一些政策制定者认为，大麻合法化会导致大麻使用的增加[6]．然而，这一论点缺乏实证支持。例如，荷兰在1976年将大麻合法化后，青少年和年轻人使用大麻的人数并没有增加[7]．然而，1983年之后发生的“咖啡店”商业化可能导致荷兰青少年和年轻人使用大麻的增加[7]．
葡萄牙于2001年7月1日将使用和拥有所有非法药物(包括可卡因、摇头丸、海洛因、大麻和甲基苯丙胺)合法化。虽然2001年后葡萄牙非法药物的使用有所增加，但意大利和西班牙的非法药物使用也有相应的增加，这两个国家的非法药物尚未合法化[6]．与欧盟其他国家相比，葡萄牙15岁和16岁青少年的非法毒品使用量在合法化后立即增加，但在2003年至2007年期间有所下降[6]．
迄今为止，美国33个州和几个国家(包括奥地利、捷克共和国和以色列)已经批准了将医用大麻合法化．医用大麻合法化代表了另一项政策变化，研究人员可能会利用它来进行因果估计，但几乎没有证据表明，当这些变化发生时，青少年真的会做出反应。
最近发表的一项研究调查了大麻医用合法化对美国高中生的影响[8]．在医用大麻合法化(标签为“大麻被合法化用于医疗用途的年份”)后，大麻的使用似乎立即略有下降图2)，其后亦有相当幅度的增长。虽然趋势显示图2他们认为，医用大麻合法化并不会导致突然或特别大的行为变化。自2000年代中期以来，美国高中生吸食大麻的人数增加了约4个百分点。图2没有证据表明这一增长是出于医疗目的大麻合法化的结果。自2012年以来，九个州和哥伦比亚特区已经将用于娱乐目的的大麻合法化。青少年是否会对娱乐用大麻合法化做出反应，以及如何反应，还有待观察。
最后，政府资助的反毒品项目，如美国的蒙大拿州冰毒项目和DARE项目(药物滥用抵抗教育)，经常被倡导者声称可以减少对非法药物的需求。然而，仔细的实证研究表明情况并非如此。蒙大拿州冰毒计划是一项广告活动，以极其生动的图像为特色的广告牌和电视广告。在引入冰毒后，蒙大拿州高中生使用冰毒的人数有所下降，但同期邻近州也出现了类似的下降[9]．
十多项研究调查了DARE项目的影响。DARE项目是一个以学校为基础的项目，专注于建立自尊和教学生抵抗同伴压力，据估计，该项目每年的成本在2亿至10亿美元之间[10]．基于研究结果的元分析得出结论，DARE项目并没有明显减少药物使用。DARE课程在2003年进行了修订，但修订似乎并没有提高其有效性[11]．
毒品、学业成绩和教育成就
使用违禁药物的学生在学校的表现往往很差。无论学生使用的是大麻还是可卡因等烈性毒品，情况都是如此[12]．此外，非法药物的使用与受教育程度呈负相关。在美国，辍学者使用非法药物的比例高于18至20岁已毕业或仍在上高中的人(插图)．大约27%的辍学者报告说在前一个月使用过非法药物，而在已经毕业或仍在上学的人中，这一比例为22%。在控制了诸如种族、家庭收入、性别、父母受教育程度、种族和城市地位等可观察到的特征后，非法药物使用和受教育程度之间的负相关通常是强有力的。
因为青少年似乎对毒品政策的变化没有特别的反应，至少在短期内，很难评估非法药物使用是否真的会影响他们的教育结果。然而，最近一项使用荷兰数据的研究为大麻使用和大学生学业成绩之间的因果关系提供了可信的证据[13]．这项研究的作者利用了马斯特里赫特市在2011年推出的一项非同寻常的政策。根据这项政策，法国和卢森堡等国的居民被禁止经常光顾大麻商店，而比利时、德国和荷兰的居民则不受影响。马斯特里赫特大学“接受治疗”的学生(即来自法国、卢森堡和其他国家的学生)的成绩与“未接受治疗”的学生(即来自比利时、德国和荷兰的学生)的成绩进行了比较(图3)．在该政策生效之前，接受治疗的学生和未接受治疗的学生的成绩是同步变化的。政策生效后，出现了一个巨大的差距:接受治疗的学生明显优于未接受治疗的学生。在合理的假设下，关于治疗前的消费和对政策的遵守，作者得出结论，使用大麻会使分数降低多达标准偏差的一半。
最后，尽管在马斯特里赫特大学获得大麻受到限制的学生没有报告花更多的时间学习，但来自美国的证据表明，与那些没有合法获得大麻的州相比，拥有医用大麻的州的大学生花在教育相关活动上的时间要少得多[14]．
局限性和差距
除了少数例外，这些研究讨论的数据都来自美国。虽然几乎没有证据表明饮酒会降低美国青少年的受教育程度，但非洲、亚洲、澳大利亚和欧洲的青少年可能有不同的偏好，或者可能面临不同的挑战和激励。随着越来越多来自美国以外的数据(以及基于这些数据、利用自然实验的研究成果发表)的出现，人们将更容易评估饮酒是否会影响世界其他地区学生的受教育程度。
只有少数研究使用明确定义的自然实验来检验饮酒的影响。这些研究结果表明，饮酒会降低大学生的学习成绩。相比之下，几乎没有证据表明饮酒会降低受教育程度，但未来的研究有可能——甚至有可能——提供证据，证明饮酒对高中辍学和上大学等结果有更强的影响。
最后，由于青少年对毒品政策的变化没有特别的反应，很难评估非法药物使用和受教育程度之间的负相关是因果关系还是虚假的。在进一步明确定义的自然实验的结果得到检验之前，怀疑仍将存在。
摘要和政策建议
当社会成员获得信息和教育时，社会就会受益。因此，药物使用和大学生学业成绩之间的负相关关系应该引起政策制定者的真正关注。如果可以证明药物使用增加了高中辍学的风险或阻碍了大学入学率，就可以为政策干预提供更有力的理由。
致谢
作者感谢两位匿名的推荐人和IZA劳动世界的编辑为早期的草稿提供了许多有用的建议。文章的第2版更新了研究结果，增加了对荷兰最近一项研究结果的讨论和附带的数字。还添加了两个新的“关键引用”[13]，[14]．
相互竞争的利益
IZA劳动世界项目致力于IZA行为准则．作者声明他遵守了守则中列出的原则。
©Daniel I. Rees