女性犯罪更新

激励机制的作用

犯罪的性别差异可能是由女性和男性在犯罪时面临的动机差异所解释的。反过来，动机又决定了从事非法活动的收益和成本。

最近一项关注财产犯罪的研究调查了在被捕概率(犯罪的成本之一)和非法收入(犯罪的收益之一)方面是否存在性别差异，这可能解释了犯罪倾向的差异[3]．该研究使用了美国1995年至2015年的大型行政数据集(国家基于事件的报告系统资源)和个人数据，发现参与犯罪活动的动机存在性别差异:平均而言，男性的收入比女性高13%，被捕的可能性高出9%。对此有许多潜在的解释:能力、选择、努力、搜索成本，以及潜在的风险规避。同一项研究调查了女性和男性犯罪率是否会对预期犯罪动机的变化做出不同的反应。男性对非法收入的变化更敏感(预期非法收入翻倍会使男性的犯罪率增加36%，女性增加23%)，而对逮捕概率变化的反应没有性别差异(预期逮捕概率翻倍会使女性和男性的犯罪率降低14%)。

这些发现部分解释了为什么在犯罪市场中女性比男性少:动机的差异解释了约8%的性别参与差距，而对动机变化的反应的差异解释了56%的差距。

一个相关的问题是监禁中的性别差距。在美国，女性犯罪占财产犯罪的30%左右，但占监狱人口的比例不到10%[3]．造成这种差距的一个潜在原因是，在其他条件相同的情况下，被指控犯罪的女性比被指控犯罪的男性受到司法系统更宽大的对待。这种更为宽松的待遇往往会降低女性犯罪的预期成本。

一项研究调查了美国同一地区法院判处的同一类型犯罪且有相同犯罪历史的个人在量刑上是否存在显著差异，结果发现，女性的刑期比男性短，判刑上调的可能性更小，而且更有可能不被判入狱[4]．法官和警察往往对女性罪犯更为宽大，在犯罪行为的预期成本方面赋予女性优势。

由于没有关于“骑士理论”的实证研究，使用非美国数据，联合国犯罪数据为同一国家图2(即意大利、德国、希腊、日本、挪威和英国)对涉嫌犯罪的女性比例与被起诉、定罪和监禁的女性比例进行了比较。分析表明，在每一类别的所有男性和女性中，被起诉的女性比例低于被怀疑的女性比例，被定罪的女性比例低于被起诉的女性比例，被监禁的女性比例低于被定罪的女性比例。这些结果表明，不仅在美国，在许多其他国家(至少在欧洲和日本)，女性罪犯比男性罪犯受到更宽大的对待。当然，这一假设需要更深入的实证调查——例如，控制犯罪类型和犯罪者的其他重要特征。

教育的作用

随着时间的推移，犯罪的性别趋同也可能在一定程度上被教育的另一种影响所解释。使用2001年至2016年澳大利亚昆士兰州年轻人(15-21岁)人口普查数据的经验证据表明，2006年旨在扩大义务教育的改革对犯罪率(特别是财产犯罪)产生了负面影响，但男性的影响是女性的两倍多，从而有助于缩小犯罪的性别差距［5］．

另一项使用1960年至1980年美国白人女性数据的研究显示，在暴力和财产犯罪方面，每多受一年教育，监禁概率降低0.05-0.09个百分点，女性被捕率降低50%以上，而对白领犯罪几乎没有影响[6]．观察男性的类似研究发现，男性多受一年教育对定罪的影响是女性的四倍左右。在逮捕方面，每增加一年教育只能减少5% - 10%的逮捕。

推动教育对犯罪影响的机制存在性别差异，这或许可以解释教育对犯罪影响程度的差异。对男性来说，教育增加了劳动力市场的机会和工资，而对女性来说，教育在历史上增加了婚姻市场的机会，从而潜在地改善了社会网络，产生了更强的社会纽带，并作为一种更严格的非正式社会控制[7]．此外，在1960年至1980年期间，受教育程度更高的女性倾向于生育更多的孩子，这对她们来说是考虑犯罪时的机会成本。然而，近年来这一趋势可能发生了变化，因为受过良好教育的女性更多地出现在劳动力市场，在家的时间更少，孩子也更少[6]．

劳动力市场机会的作用

上世纪70年代，美国女性在财产犯罪方面的犯罪率明显上升，但在杀人或抢劫等暴力犯罪方面却没有上升。一种理论是基于机会主义的:财产犯罪的急剧增加是越来越多的女性进入劳动力市场的结果，她们发现自己的职位允许她们犯下这种罪行[8]．1970年的一项实证调查证实了这一理论，发现有工作的女性往往比没有工作的女性犯下更多的罪行[9]．另一项研究发现了类似的结果，使用的搜索模型包括犯罪选项，并比较了1960年和2005年女性的劳动参与率和犯罪率[10]．

然而，最近的一项研究发现了相反的结果，表明合法工作似乎是非法工作的替代品。它衡量了上世纪90年代美国福利改革立法对犯罪的影响，该立法旨在激励那些可能依赖公共援助的女性去工作[11]．研究发现，女性犯下的财产犯罪减少了4.4-4.9%，对暴力犯罪没有影响。

一些研究人员认为，另一种尚未被验证的潜在机制可能会导致女性犯罪的增加[10]．他们认为，重要的是，不仅要看绝对的性别工资差距(2000年美国女性工人的平均时薪约为男性工人平均时薪的80%，而1960年约为60%)，还要看男性和女性工资分配的相对不平等，这表明，在熟练和非熟练工作中，女性的工资差距比男性更大。熟练工人往往比非熟练工人犯罪更少，因为他们的相对工资随着时间的推移而增加，这要归功于有利于技能的技术变革。由于高价值犯罪的频率低于低价值犯罪，而且女性的相对工资不平等程度高于男性，因此，近几十年来女性犯罪数量(与男性相比)的增加也就不足为奇了。

婚姻、抚养孩子和家务的角色

对妇女来说，从事犯罪活动的决定不能简单地用法律市场上的机会成本来解释。抚养孩子和料理家务对女性来说可能比男性更重要[12]．

多年来，技术进步和社会规范降低了家务的价值。例如，美国拥有洗碗机的家庭比例从1985年的42%上升到2009年的63%，拥有洗衣机的家庭比例从67%上升到77%[２]．如果有二战后时期的数据，这些差异将更加显著。同样改变在家时间的边际价值的是儿童保育援助的增加。五岁以下儿童由非亲属照顾的比例从1977年的39.3%上升到2009年的52.2%。因此，参与非法活动的机会成本比过去小，这意味着妇女可能有更高的犯罪倾向[10]．

此外，必须强调的是，非法活动不一定可以取代合法活动和花在家务上的时间。例如，一个人可能在为家人购物的同时，决定入店行窃，或者一个有工作的人可能决定在工作中犯下白领犯罪。这正是1979年的一项实证研究所发现的:已婚女性更有可能实施盗窃(入店行窃)，而对于个人犯罪和其他需要更多经验和技能的财产犯罪，如盗窃汽车、入室盗窃和抢劫，则没有发现任何影响[9]．

同一项研究强调，婚姻状况可能在犯罪决定中起着重要作用[9]．未婚女性往往比已婚女性有更固定的工作经历，其结果是未婚女性和她们的雇主倾向于在人力资本上投入更多。这使得未婚女性比已婚女性有更多的机会在一生中从事法律工作。一方面，如果犯罪市场对技能的要求低于就业市场，那么就会有更多已婚女性参与犯罪活动。另一方面，由于丈夫的收入，已婚女性更有可能有孩子，也更有能力为负面收入冲击投保。这些因素应该会将预期推向相反的方向。没有工作的已婚女性往往比未婚女性犯下更多的财产犯罪，但没有更多的暴力犯罪。而且，单身的劳动力女性并不更容易犯下财产犯罪。此外，对于已婚女性来说，她们学龄前孩子的数量对犯罪参与有负面影响，可能是因为孩子增加了母亲入狱的负效用。

犯罪市场中的性别歧视

2019年的一项研究使用了美国财产犯罪的数据，研究了女性是否不仅在法律就业市场上受到歧视，而且在犯罪市场上也受到歧视，并发现了男性和女性搭档犯罪时的歧视性偏见。一个男人只有在女人比他更有生产力(以逃避执法的能力衡量)的情况下，才会决定与女人合作犯罪[13]．假设一个罪犯有动机与被逮捕可能性最低的人配对，因为警察通常会为先被抓住的罪犯提供一个交易，以抓住他的同伙。

因此，在形成伙伴关系以实施犯罪方面的歧视性偏见可能是另一个部分解释犯罪市场性别差距的因素。其他方面性别偏见的减少可能会导致犯罪市场性别偏见的减少，从而增加参与犯罪活动的妇女人数。