关于偶然就业(通常是更不稳定的)是通向永久就业的桥梁，还是陷阱的争论，往往侧重于过渡，而不是更长期的途径。这种方法不能准确地识别从临时就业到永久就业的间接路径，也不能识别涉及其他状态的短期“陷阱”路径。它也未能区分那些作为“短暂”经历或有就业的人和那些经历较长时间的人。本文采用了涉及序列分析的不同方法。利用澳大利亚的纵向数据，发现了与或有就业的“桥梁”和“陷阱”特征相对应的路径共存的证据。此外，在临时就业的情况下，这两种类型的劳动力市场途径大致同样普遍，尽管对于一些群体，特别是女性，受教育程度低的人和残疾人，“陷阱”比“桥梁”更有可能出现。