关于偶然就业(通常更不稳定)是通往永久就业的桥梁还是陷阱的争论，往往集中在过渡而非长期途径上。这种方法不能准确地识别从临时就业到长期就业的间接途径，也不能识别涉及其他状态的短期就业的“陷阱”途径。它也没能区分那些作为“短暂”的或有就业经历的人和那些长期就业的人。本文采用了一种涉及序列分析的不同方法。利用澳大利亚的纵向数据，发现了与偶发就业的“桥梁”和“陷阱”特征相对应的路径共存的证据。此外，在临时就业的情况下，这两种类型的劳动力市场途径大致相同，尽管对一些群体——特别是妇女、受教育程度低的人和残疾人——“陷阱”比“桥梁”更有可能出现。