我们生活在一个出版率不断提高和科学学科专业化的时代。如何保证科研质量，保持对科研企业的信任，是科研界越来越面临的挑战。重复研究是必要的，以发现错误的研究。因此，研究的可复制性被认为是良好科学实践的标志，最近已成为研究界和科学政策制定者共同关注的一个关键问题。在这个案例研究中，我们分析了关于社会和行为科学中的重复研究的认知和实践。我们的分析基于一项对近300名研究人员的调查，该调查使用了德国社会经济小组研究(SOEP)的数据，这是一项多学科纵向多队列研究。我们发现，超过三分之二的受访者不同意“不值得重复”的说法，因为无论如何总会发现重大错误。然而，大多数受访者不愿意花时间进行重复研究。这种情况可以被描述为“公地悲剧”:每个人都知道复制是有用的，但几乎每个人都指望别人来进行复制。我们关于实际结果的最重要发现是，在报道的少数复制中，绝大多数是在教学的背景下进行的。 In our view, this is a promising detail: in order to foster replicability, one avenue may be to make replication studies a mandatory part of curricula as well as of doctoral theses. Furthermore, we argue that replication studies need to be more attractive for researchers. For example, successful replications could be listed in the publication lists of replicated authors. Vice versa, data sharing needs to receive more recognition, for example by considering data production and subsequent data sharing as scientific output.