我们生活在越来越多的出版率和科学学科的专业化时期。研究界越来越地面临着确保研究和维持科学企业的信任的挑战。复制研究是检测错误的研究。因此，研究的可重量是良好的科学实践的标志，它最近成为研究社区和科学政策制定者的关键问题。在这种情况下，研究我们分析社会和行为科学中的复制研究的看法和做法。我们的分析基于对近300名研究人员的调查，这些研究人员使用来自德国社会经济小组研究（SOEP）的数据，这是一个多学科纵向多队员研究。我们发现，超过三分之二的受访者不同意复制不值得的声明，因为无论如何都会发现主要错误。然而，大多数受访者不愿意花时间进行复制研究。这种情况可以被称为“公共悲剧”：每个人都知道复制很有用，但几乎每个人都依靠别人来进行它们。我们最重要的了解实际后果的是，在据报道的少数复制中，在教学的背景下进行了大多数。 In our view, this is a promising detail: in order to foster replicability, one avenue may be to make replication studies a mandatory part of curricula as well as of doctoral theses. Furthermore, we argue that replication studies need to be more attractive for researchers. For example, successful replications could be listed in the publication lists of replicated authors. Vice versa, data sharing needs to receive more recognition, for example by considering data production and subsequent data sharing as scientific output.