这篇论文研究了在许多国家普遍存在的中学的专业学术领域是否会影响成年后的收入。识别是一个挑战，因为它不仅需要对研究领域的准随机变化，还需要对个人的次优选择进行统计。我们的环境是瑞典，在那里，九年级结束时，学生对学习领域进行排名，超额申请领域的录取是根据学生的GPA决定的。我们采用回归非连续性设计，考虑到优先选择和次优选择的每种组合的不同劳动力市场回报，以及1977-1991年全国范围内与成年后收入挂钩的学校队列注册数据。我们的分析有四个主要发现。首先，工程学、自然科学和商科相对于大多数次优选择的收入更高，而社会科学和人文科学导致收入大幅下降，甚至相对于非学术职业课程。其次，学生完成学业的时间长短取决于他们的次优选择。这个数字往往与两年额外教育的回报估计一样大。第三，在许多领域选择组合中，具有不同第一和第二最佳选择的个体的收益模式与比较优势一致，而其他领域选择组合则表现为随机排序或比较劣势。第四，成人收入的差异主要归因于大学专业和职业的差异。 Taken together, these results highlight that the field choices students make at age 16, when they may have limited information about their skills and the labor market, have effects which last into adulthood.