在许多欧洲国家，工资是由旨在提高工资和减少不平等的集体谈判协议决定的。我们研究了意大利和德国集体谈判的地方和总体效应。这两个国家在企业生产力方面有着相似的地理差异——意大利的北部生产力高于南部，德国的西部生产力高于东部，但他们采用了不同的工资谈判模式。意大利根据全国合同制定工资，允许有限的当地工资调整，而德国则转向了更灵活的制度，允许当地谈判。我们发现，结果是，意大利名义工资的地理差异有限，当地生产力和当地名义工资之间几乎没有关系，而德国的地理工资差异更大，当地工资和当地生产力之间的联系更紧密。尽管意大利的薪酬体系在减少名义工资不平等方面取得了成功，但它也造成了代价高昂的地域失衡。在意大利，生产率低的省份不就业率明显高于生产率高的省份，因为雇主不能降低工资，而在德国，不就业率和生产率之间的关系明显较弱。在意大利，实际工资和生产力之间的关系是负的，北方的实际工资低于南方，因为后者的住房成本较低，但名义工资相似。因此，在有工作的条件下，意大利工人在南方有更高的购买力，但在北方有工作的可能性更高。我们得出的结论是，就放弃的总收入和就业而言，意大利的制度有显著的成本，因为它产生了一种空间均衡，即工人在南方排队找工作，在等待期间仍处于失业状态。 If Italy adopted the German system, aggregate employment and earnings would increase by 11.04% and 7.45%, respectively. Our findings are relevant for several other European countries with systems similar to Italy's.