在许多欧洲国家，工资由旨在提高工资和减少不平等的集体谈判协议决定。我们研究了意大利和德国的集体谈判的局部效应和总体效应。这两个国家在企业生产率方面有着相似的地理差异——意大利北部的生产率高于南部，德国西部的生产率高于东部——但它们采用了不同的工资谈判模式。意大利根据全国范围内的合同设定工资，允许有限的地方工资调整，而德国则采取了更灵活的制度，允许地方谈判。因此，我们发现，意大利名义上的地理工资差异有限，当地生产率与当地名义工资之间几乎没有关系，而德国的地理工资差异较大，当地工资与当地生产率之间的联系更紧密。尽管意大利的制度在减少名义工资不平等方面取得了成功，但它也造成了代价高昂的地域失衡。在意大利，生产率低的省份的非就业率明显高于生产率高的省份，因为雇主无法降低工资，而在德国，非就业率与生产率之间的关系明显较弱。在意大利，实际工资与生产率之间的关系为负，北方的实际工资低于南方，因为后者的住房成本较低，但名义工资相似。因此，在有工作的条件下，意大利工人在南方有更高的购买力，但在北方有工作的可能性更高。我们得出的结论是，就放弃总收入和就业而言，意大利的体系有显著的成本，因为它产生了一种空间均衡，即工人在南方排队找工作，在等待的过程中仍处于失业状态。 If Italy adopted the German system, aggregate employment and earnings would increase by 11.04% and 7.45%, respectively. Our findings are relevant for several other European countries with systems similar to Italy's.