本文研究了Mortensen和Pissarides(1994)的工作创造和破坏模型的周期性动态，当工人的努力不是完全可见时，如Shapiro和Stiglitz(1984)。一个偶尔约束的不逃避的约束从下面截断了真实的工资分配，使得公司的剩余份额弱顺周期性，并可能因此放大招聘的波动。它还可能在经济衰退开始时导致一场效率低下的解雇，将那些不再有足够盈余来实现激励兼容性的匹配分开。另一方面，由于在繁荣时期处于边缘地位的工人知道，在衰退时期，公司无法承诺留住他们，他们对自己的工作没有什么价值，激励他们的成本也很高。对于一个现实的校准，最后一个效应是迄今为止最强的;即使是适度的道德风险也可以消除分离率的所有波动。这对Ramey和Watson(1997)的研究提出了质疑。“契约脆弱性”机制，意味着工人道德风险只会让“失业波动之谜”变得更糟。然而，道德风险有可能解释劳动力市场的其他事实，因为它与分离率的小而明显的反周期波动和强健的贝弗里奇曲线相一致。