科学修辞可以对研究的感知产生深远的影响;它还可以推动和指导进一步的研究工作。是什么决定了结果是以中立的方式讨论还是以判断的方式讨论?研究结果必须有多精确和有说服力才能让作者呼吁重大的政策改变?这些问题通常很难回答，因为一方面是修辞，另一方面是论文的内容和方法，不能轻易分开。因此，我们使用一个独特的例子来实证检验这个问题:性别工资差异分析。在这里，布林德-瓦哈卡分解代表了一种标准的研究方法，在保持生产率不变的情况下，比较男性和女性的收入。我们分析了近200篇论文，以调查作者谈论“歧视”的动机，是否以及何时呼吁政策行动主义，或何时他们更犹豫。此外，我们还研究了使用的修辞是否真的揭示了作者对主题的偏见，这也可能反映在数据选择和他或她的发现。