对应测试(CT)的支持者认为它提供了最清晰和最令人信服的歧视证据。常见的观点是,标准CT可以识别什么是通常定义为歧视在法律意义上一个ƒ¢a¢€š一¢a¬¬一个“我们总歧视标签在当前的研究中一个ƒ¢a¢€š一¢a¬¬“,虽然它不能单独的偏好和统计之间的歧视。然而,赫克曼和Siegelman(1993)令人信服地表明,审计和对应的研究可以获得总歧视偏见的估计ƒ¢A¢€š一¢A¬¬一个“在任何方向ƒ¢A¢€š一¢A¬¬“如果雇主评估应用程序根据一些阈值水平的生产力。在Neumark(2012)提出的方法出现之前，这个问题在CT实验的经验文献中基本上被忽略了。他表明，有了正确的数据和一个可识别的假设，以及可测试的预测，这种方法可以识别出完全的歧视。在本文中，我们使用这种新方法重新检查了一些已经发表的对应研究，以调查他们对总歧视的估计是否受到不可观察特征方差的群体差异的影响。我们还旨在提高对工作申请标准化水平在多大程度上是实证工作中的一个问题的普遍理解。我们发现，在函授研究中，实验者设定的工作申请的标准化水平似乎是一个普遍存在的问题，必须认真对待。