在过去的二十年里，从Aaberge等人(1995)和van Soest(1995)开始，劳动力供给决策的离散选择模型变得越来越流行。然而，在采用这种方法的文献中，有两个潜在的重要问题值得分析，但到目前为止，它们还没有得到应有的重视。第一个问题涉及到选择离散备选方案以进入选择集的过程。例如，van Soest(1995)(非概率地)为每个个体选择一组相同的固定点。这是迄今为止最广泛采用的方法。相比之下，Aaberge等人(1995)采用了McFadden(1978)建议的抽样方法，并假设不同家庭的选择集可能不同。第二个问题涉及替代方案的可用性。大多数作者假设在某个范围内[0,H]的所有工作时间值都是相等的。在另一个极端，一些作者认为每个人只有两到三种选择(例如，不参与、兼职和全职)。Aaberge等人(1995)假设并非所有的工作机会对每个人都是平等的; they specify a probability density function of opportunities for each individual and the discrete choice set used in the estimation is built by sampling from that individual-specific density function. In this paper we explore by simulation the implications of the procedure used to build the choice set (fixed alternatives vs. sampled alternatives) and of accounting or not accounting for a different availability of alternatives. The way the choice set is represented seems to have little impact on the fitting of observed values, but a more significant and important impact on the out-of-sample prediction performance.