通过考试筛选申请人是有助于还是损害了低社会经济地位考生的机会?因为平均而言，社会经济背景较低的人在标准化测试中的表现要比背景较富裕的人差，这种“精英主义”方法的一个普遍担忧是，它可能会对社会经济条件较低的人的机会产生负面影响。然而，另一种观点认为，即使这些申请人在考试中表现不佳，其他(可能更随意、更不客观)的选择标准也可能使他们处于更不利的地位。我们利用1883年彭德尔顿法案的证据来调查这个问题。彭德尔顿法案是美国历史上具有里程碑意义的改革，它引入了竞争性考试来选拔某些联邦雇员。使用最新收集的政府雇员社会经济背景数据和差异中的差异策略，我们发现，尽管改革增加了“受过教育的局外人”(受过高等教育但关系有限的个人)的代表性，但它减少了社会经济地位较低的个人的份额。这种下降的原因是中产阶级的代表人数增加，而上层阶级申请人的代表人数变化不大。在那些入学机会更不平等的州，以及在改革前更依赖关系的办公室工作的申请人中，社会经济地位较低的工人的代表率下降得更厉害。这些研究结果表明，尽管使用考试可以帮助挑选出更合格的候选人，但这些改进可能会以增强精英主义为代价。