我们研究了公共物品问题的两种一般版本:在供给问题中，公共物品最初不存在，需要被提供;在维护问题中，公共产品已经存在，需要维护。在五个实验室和在线实验(n= 2584)中，我们记录了在这些公共产品问题的两个激励等效版本中，偏好和感知的强大不对称。我们发现，在维护方面，有条件的合作者比提供方面少，搭便车的人比提供方面多，这种差异是可复制的、稳定的，并反映在对善意的看法上。在游戏玩法之前执行的激励控制问题揭示了困境特定的误解，但控制它们既不会消除游戏依赖条件合作，也不会消除对他人合作的感知善意的差异。因此，即使共享相同的游戏形式，维护和供应也是不同的社会困境，需要进行单独的行为分析。尽管存在一些不一致之处，但揭示利他主义的理论最接近于解释我们的结果。