我们对Abowd等人(1999)的双向固定效应模型进行了理论上的扩展，该模型允许公司在提供新员工的工资和挖走员工所需的工资方面有所不同。预期雇佣工资被建模为工人固定效应、雇佣他的“目的地”公司的固定效应和雇佣他的“原籍”公司或劳动力市场状态的固定效应的总和。该规范被证明嵌套了Postel-Vinay和Robin (2002b)的顺序拍卖模型的半参数公式提供的雇佣工资的简化形式，以及Bagger等人(2014)的推广。利用意大利的社会保障记录来区分辞职与解雇和裁员，我们发现原籍效应只能解释跳槽者雇佣工资方差的0.7%，而目的地效应可以解释23%以上的方差。在各个公司中，目的地效应是起源效应的13倍多。通过Bagger等人(2014)的模型解释，这一发现要求工人拥有令人难以置信的强大议价能力。研究了2005年进入意大利劳动力市场的一组工人，我们发现，原籍影响的差异基本上对雇佣工资的性别差距的演变没有贡献，而目的地影响的差异解释了劳动力市场进入时的大部分差距。这些结果表明，与他或她目前所在的地方相比，工人被雇佣的地方对他或她的工资来说相对无关紧要。