本文提出的问题是，优先主义——即社会福利秩序应明确优先于处境较差的人——是否与机会平等的规范理论相一致。我们表明，在支持优先主义的某些公理和机会平等的基本原则之间存在内在的紧张关系;但这些不一致性在对两个关键公理(即匿名性和转移原则)的合理调整下消失了。也就是说，调和优先主义和机会平等是可能的，但在优先主义中允许个人责任的空间，需要在公正性和不平等厌恶的性质和范围方面做出妥协。妥协的确切性质取决于所采用的机会平等理论的具体变体，我们定义了社会福利函数的类别，并讨论了六种此类变体的相关支配条件。冲突和和解的路径在2008年至2017年南非的应用中得到了说明，其结果表明不同方法之间存在广泛的经验一致性。