Erten和Keskin(2018，从今以后EK)在《应用经济学》杂志上发表了2008年土耳其全国针对女性的家庭暴力调查，他们发现，女性受教育增加了她们面对伴侣的心理暴力和财务控制行为。作者还声称，财务控制行为的发生率上升是因为女性更有可能被雇佣——这支持了工具暴力假说。他们只对那些在童年时期生活在他们所谓的“农村地区”的妇女提供了这一证据。EK的发现是两位作者创造了两个关键变量的方法的产物:将女性划分为农村和城市童年居住地的变量，以及衡量财务控制行为的变量。EK错误地将儿童农村地位的变量分类。我们发现，一旦这个变量被正确定义，他们所有发现的证据都消失了。EK利用了数据集中与财务控制行为相关的三个变量中的两个。我们表明，使用所有这三个变量——或这三个变量中的两个的任何其他组合——都不能产生政策对金融控制行为的影响的证据。即使忽略了这些问题，EK在他们的论文中提供的证据也是高度规范敏感的，RDD中连续性假设的标准检验无法得出关键结果。此外，他们的论文中没有提供的对城市地区的分析结果与工具暴力假说不一致。 In addition, EK claim—using RDD graphs with high-order polynomials but no estimation results—that the policy has no effect on men's schooling, contrary to the findings of the previous literature. However, we show a clear and substantial policy effect on men's schooling, resulting in the failure of their exclusion restriction assumption.