增加女性在劳动力市场和领导岗位上的存在的政策干预力度各不相同，有些包括一名单独的或象征性的女性，而另一些则设定了更高的配额。然而，对于由此产生的群体性别构成如何影响个人经历和更广泛的工作场所动态，我们知之甚少。在本文中，我们调查了象征性女性与大多数女性混合性别团队中的女性相比是否处于劣势。我们对一个排名前十的本科会计项目进行了多年的实地实验，该项目对整个学期团队的性别构成进行了随机分组。利用实验室、调查和行政数据，我们发现，即使考虑到她们在群体中的比例，象征性的女性在同龄人中也被视为影响力较小，并且与女性在女性占多数的团队中相比，她们不太可能被选中代表群体。象征性的女性在小组讨论中的参与度也略低，在小组讨论中获得的荣誉也较少。在以女性为主的团队中，女性权力的增加主要是由男性的行为驱动的，而不是同质性或自我评估。我们发现，随着时间的推移，token和其他女性在总体影响力评估上的差距会缩小，但这种改善并没有延续到特定任务的评估上。最后，象征性女性的未来成绩预测因素与其他参与者不同，无论治疗条件如何，女性的任务专业知识被纳入群体决策的频率低于男性。我们的发现对男性主导环境下的团队分配产生了影响，并对象征性女性可以通过“向前一步”来解决影响力差距的观点提出了重大质疑。