人们对冒险的意愿各不相同。最近的研究发现，显示偏好任务(例如，实验室抽奖)——一种主要的测量方法——比基于调查的陈述偏好表现得更好，后者更稳定，可以预测不同领域的真实风险承担。经常被批评为无关紧要的“廉价言论”的明确偏好，怎么可能比受控制的、激励的彩票更有效、更有预见性?在我们的多方法研究中，来自总体样本的3000多名受访者回答了一个广泛使用的预测性风险偏好问题。受访者随后解释了他们答案背后的原因。他们倾向于讲述诊断行为和经验，重点是自愿的、后果性的行为和经验，他们似乎从这些行为和经验中推断出他们的风险偏好。我们发现，第三方读者对受访者的简短记忆和解释得出了类似的关于受访者偏好的推论，表明这一信息的主体间有效性。我们的研究结果有助于揭示在陈述的风险偏好背后的自我认知，允许人们利用自己对诊断行为和经验的理解，就像在现实世界中的高风险情况中所揭示的那样。