我们对1979年和1997年全国青年纵向调查(NLSY)中男性队列的教育、劳动力供给和收入的结构动态罗伊模型进行了估计，并评估了i)大学溢价、ii)接受高等教育的效用、iii)年级晋升标准和iv)非市场时间价值的变化在多大程度上解释了队列中教育和劳动力供给决策的变化。我们量化了大学毕业生和大学服务员(同事)的相对和绝对素质的演变。我们发现，尽管上大学的成本翻了一倍，对债务负担产生了影响，但如果不唤起人们对教育的内在兴趣，就不可能使观察到的学校教育决策的变化合理化。大学溢价的人口分布已经从50%转向了58%，而实际大学毕业生的溢价已经从72%转向了54%，从而表明大学毕业生的相对质量有所下降。然而，大学毕业生的绝对素质(人力资本)却保持稳定。大学服务员(助理)的相对质量和绝对质量都下降了。年龄收入相对平坦的一个含义是消除了大学毕业晚对生命周期早期工资的负面影响。我们的估计表明，到21世纪初，它从每年4%的延迟罚款变成了微不足道的数量。