长期以来，社会一直采用正式或非正式的制度来防止机会主义行为。然而，我们对这些制度是如何被选择的以及它们对行为的影响知之甚少。我们通过实验研究了对不同级别的机构的需求，这些机构提供了从低到高水平的保险，以及它对亲社会行为的后续影响。我们进行了一个大规模的在线实验，在标准信任游戏中增加了购买保险以防止低互惠的可能性。我们比较了两种不同的机制，即机构的私人(购买)和社会(投票)选择。无论是投票还是购买，我们发现低可信度群体对机构有需求，而高可信度群体对机构的需求总是较低。当那些可以从机会主义行为中受益的人，即低可信度的人，也可以投票给他们时，就要求较低级别的机构。重要的是，即使主体可以选择不投保，保险的存在也会排挤公民精神:有正式机构时的可信度低于没有正式机构时的可信度。