经济学的“可信度革命”促进了使用差异中的差异(DID)、工具变量(IV)、随机对照试验(RCT)和回归不连续设计(RDD)方法来确定因果关系。读者应该在多大程度上相信关于结果统计意义的声明，这对方法非常敏感。运用多种方法对2015年25家顶级经济学期刊报道的13440个假设检验进行分析，我们发现选择性发表和p-hacking是使用DID和(特别是)IV进行研究的一个重大问题。RCT和RDD的问题要小得多。在IV论文中，几乎25%的边缘性显著结果是误导性的。