我们研究了选举中的平权行动如何影响公共产品的总体交付(即效率)，即限制候选人进入选举中的一个人口群体。我们认为，当群体身份显著时，这种对候选人进入的限制不一定会减少选举竞争。事实上，当群体规模不对称时，平权行动可能会增加选举竞争，从而改善公共产品的供应。之所以会出现这种情况，是因为在公开选举中，大群体中的(最佳)候选人面对少数候选人时，会面临道德风险问题。平权行动消除了这个问题，增加了群体内的竞争。我们在印度一个大邦的村选举中研究了一个随机的基于种姓的配额政策来检验这些说法。一致地，我们发现种姓群体(OBCs)的选举配额增加了OBCs人口比例高的村庄的公共产品供应。我们表明，这不是由于政治家的偏好或质量的变化而发生的，公共产品供应的增加并没有不成比例地使obc受益。此外，使用选举数据，我们展示了支持我们机制的证据:在OBC群体较大的村庄，配额选举的获胜幅度相对于公开选举更小。我们的研究结果强调，政治平权行动的效率问题可能需要重新评估。