近年来，学术界经历了一波冒充合法学术机构的期刊如雨后春笋般涌现。我们利用来自4.6万名意大利学术界寻求晋升的研究人员的信息来研究这一现象。其中约5%发表在学术图书馆员杰弗里·比尔(Jeffrey Beall)制定的“潜在、可能或可能掠夺性期刊”黑名单中的期刊上。我们在这些研究人员中进行的一项调查数据证实，这些期刊中至少有三分之一不提供同行评审或从事其他类型的不规则编辑实践。我们确定了两个可能刺激在可疑期刊上发表文章的因素。首先，其中一些期刊已经被收录在Scopus等引文索引中，许多机构认为这是质量的保证。其次，我们发现，当(随机选择的)科学评估者缺乏研究专业知识时，在这些期刊上发表文章的作者更有可能获得积极的评价。总的来说，我们的分析表明，“掠夺性”期刊的激增可能反映了科学评估中严重的信息不对称的存在。