穷人的移民如何影响当地人的生活?这个老的政策问题最近在有大量移民和难民流入的国家得到了额外的关注。公共辩论中反复出现的一个担忧是,慷慨的福利国家吸引了低技能移民,这些移民本应从公共支出中受益,但纳税却很少。因此,如果移民降低了本土选民对再分配政策的支持,那么它可能会降低税收和支出水平——可能也以牺牲贫困本土选民为代价。
然而,如果移民也被允许投票,这种关系可能会改变。最近的一次IZA讨论文件通过Arnaud骑士,Elsner本杰明,安德烈亚斯里胥特博士而且尼科Pestel分析在移民被赋予即时投票权的情况下,移民如何对再分配产生因果影响。利用战后西德大规模移民的历史插曲作为自然实验,本文提供了证据,证明贫穷移民选民的流入导致了一个更慷慨的福利国家,并对再分配的偏好产生了持久的影响。
选举权和福利资格
第二次世界大战结束后,1200万德国人被迫离开割让给波兰和苏联的领土。大约三分之二的移民在西德定居,这使得西德人口在很短的时间内增加了近20%,各个县的移民人口比例从低于2%到超过40%不等。这些移民比一般的本地人穷得多。但是,作为德国公民,他们有投票权,从抵达时起就有资格享受社会福利。
利用西德城市的面板数据,该研究发现,地方政府应对移民冲击的方式是有选择地、持续地提高地方税收,并调整市政支出。农场和企业主的税负增加,而住宅物业税和工资税基本保持不变(见下图)。高人口流入城市大幅增加了福利支出,同时减少了基础设施和住房支出。
持久的效应
选举数据表明,这些政策变化在一定程度上是由移民的政治影响推动的。在高移民流入地区,主要政党更有可能提名移民作为候选人,一个支持移民的政党获得了很高的选票。被驱逐者的影响直到今天都能感受到:50多年后,生活在1940年代人口流入较多地区的人们对再分配的要求仍然高得多。
这些发现对今天关于移民投票权的辩论具有启示意义。例如,欧盟内部的移民目前被允许在其居住国的地方选举中投票。但最大的全球移民流动仍发生在国家内部,特别是从农村流向城市地区。该研究表明,如果贫困移民人口不断增长,大城市的政治格局可能会发生变化,如果这些移民拥有与现有人口相同的投票权。