在过去的几十年里,几乎每个欧洲国家的移民比例都大幅增加。这引发了一场关于移民的经济利益以及对社会凝聚力的威胁的公开辩论。在新IZA讨论文件,Alberto Alesina,Elie Murard而且希勒尔拉波波特提供经验证据,证明在欧洲出生的选民中,随着移民比例的增加,他们反对再分配的态度发生了变化。该分析解释了之前在欧洲背景下困扰跨国描述性研究的一些混杂因素,如移民的非随机位置选择或本地人的居住分类。
作者使用了16个不同欧洲国家140个地区的地区人口普查和登记数据,描绘了整个欧洲的移民人口状况。如图1所示,这些地区的移民比例差异很大。
然后,该数据集与基于分布偏好的数据相匹配欧洲社会调查.这项半年一次的调查的问题包括,人们认为政府在确保老年人和失业者的合理生活水平方面应该承担多大责任,以及确保为在职父母提供足够的儿童保育服务。受访者还报告了他们对社会福利的看法。作者再次发现,欧洲各国对扩大福利国家的支持存在显著差异(图2)。
比较移民的分布和对再分配的态度,可以发现这两个变量之间的密切关系。事实上,实证分析证实,平均而言,当欧洲本土居民居住地区的移民比例较高时,他们对再分配的支持程度较低。在拥有庞大福利体系的国家,中间偏右的选民对移民比例的感知尤为敏感。高水平的居住隔离、本地人和移民之间较大的文化差异以及移民之间较低的技能水平强化了对态度的影响。
然而,作者强调,这些结果是由群体忠诚效应驱动的,还是由其他动机驱动的,比如纳税人担心不得不为移民的福利买单,这仍然很难弄清楚。