科学修辞可以对研究的感知产生深远的影响;它还可以推动和指导进一步的研究工作。是什么决定了结果的讨论是中立的还是评判的?结果必须多么精确和令人信服，作者才会呼吁进行重大的政策改革?这些问题通常很难回答，因为一方面是修辞，另一方面是论文的内容和方法，不能轻易分开。因此，我们使用一个独特的例子来检验这个问题的经验:性别工资差异的分析。在这里，Blinder-Oaxaca分解代表了一种比较男性和女性收入的标准研究方法，保持生产率不变。我们分析了近200篇论文，以调查是什么驱使作者谈论“歧视”，他们是否以及何时呼吁政策行动主义，或者他们何时更犹豫这样做。此外，我们还研究了所用的修辞是否真的揭示了作者对该主题的偏见，这也可能反映在数据选择中，从而反映在他或她的发现中。