瑞典和美国在职税收抵免制度设计的一个本质区别在于它们的功能形式。美国的劳动所得税收抵免(EITC)被逐步取消，有利于低收入和中等收入，瑞典的制度没有被逐步取消，为低收入和中等低收入提供17%和7%的税收抵免，并为中等和较高收入提供约2300美元的一次性税收抵扣。本文的目的是评估这两种替代性税收抵免方案的效率和分配效果。我们特别注意劳动力市场的排斥;也就是说，劳动力内部和外部的个人都包括在分析中。为了强调税收和福利制度的共同影响的重要性，分析单身母亲的劳动力供应行为似乎特别相关。为此，我们估计了一个劳动力供给和福利参与的结构性随机效用模型。该模型考虑了消费-休闲偏好的异质性以及工作机会的异质性和约束。评估结果表明，没有逐步淘汰的瑞典制度比美国版本的税收抵免产生了更大的劳动力供应反应。由于劳动力供应的增加和福利参与的下降，我们发现瑞典的改革是为单身母亲自我筹资的，而根据本研究中使用的改编版EITC，有10%的赤字。 However, where income inequality rises modestly under the Swedish tax credit system, the US version with phase-out leads to a significant reduction in the income inequality.