谢林在他的经典文章《议价论》(An Essay on Bargaining)中认为，无知实际上可能是优势而不是劣势。我们在一个简单的讨价还价实验中测试并证实了谢林的猜想。在这个实验中，提出者可以在两种可能的提议中做出选择。选项A总是给提出者比选项b更高的收益。响应者的收益取决于(随机决定的)自然状态，即在状态s2中，两个参与人的收益是一致的，而他们不在状态s1中。响应方总是被告知实际状态。申请人知道第一种处理的实际状态，但不知道第二种处理的实际状态。我们发现，提案者确实从无知中受益，因为如果回应者的报酬对提案者来说不是透明的，那么回应者几乎会接受所有的提议(甚至是不利的提议)。在额外的处理中，我们研究了提出者可以故意保持无知的情况。人们可以假设，如果故意保持无知，至少在不利的结果出现时，应答者会受到惩罚。令人惊讶的是，我们发现战略上保持无知往往对提议者有利，特别是当回应者不确定提议者是否有意保持无知时。