我们开发了Abowd等人(1999)的双向固定效应模型的理论基础扩展，该模型允许公司在为新员工提供的工资和挖走员工所需的工资方面有所不同。预期雇佣工资被建模为工人固定效应、雇佣工人的“目的地”公司的固定效应和雇佣工人的“原产”公司或劳动力市场国家的固定效应的总和。该规范显示了通过Postel-Vinay和Robin (2002b)的顺序拍卖模型的半参数公式提供的雇佣工资的简化形式及其在Bagger等人(2014)中的推广。利用意大利的社会保障记录来区分辞职、解雇和裁员，我们发现原点效应只解释了搬家者雇佣工资差异的0.7%，而目的地效应解释了23%以上的差异。在所有公司中，目的地效应的变量是原产地效应的13倍以上。通过Bagger等人(2014)的模型来解释，这一发现要求工人拥有令人难以置信的强大议价能力。通过对2005年进入意大利劳动力市场的一组工人的研究，我们发现，原产地效应的差异对雇佣工资的性别差距的演变基本上没有贡献，而目的地效应的差异解释了劳动力市场进入时的大部分差距。这些结果表明，与他或她目前受雇的地方相比，工人从哪里被雇用对他或她的工资来说相对无关紧要。