Erten和Keskin(2018，以下简称EK)发表在《aej应用经济学》上的2008年土耳其全国针对妇女的家庭暴力调查发现，女性的教育增加了她们面对伴侣的心理暴力和财务控制行为。作者还声称，财务控制行为的发生率上升是因为女性更有可能被雇佣——支持工具暴力假说。他们仅为那些童年生活在所谓“农村地区”的女性提供了这一证据。EK的发现是作者创建两个关键变量的方法的产物:一个变量将女性分为农村和城市的童年住址，另一个变量衡量财务控制行为。EK错误地分类了童年农村地位的变量。我们发现，一旦这个变量被正确定义，他们所有发现的证据就消失了。EK利用了数据集中与财务控制行为相关的三个变量中的两个。我们的研究表明，使用所有三个变量或其中两个变量的任何其他组合，都无法产生政策对金融控制行为产生影响的证据。即使忽略了这些问题，EK在他们的论文中提供的证据是高度规范敏感的，RDD中连续性假设的标准检查在他们的关键结果中失败了。此外，从城市地区的分析中得到的结果(他们的论文中没有提供)与工具暴力假设不一致。 In addition, EK claim—using RDD graphs with high-order polynomials but no estimation results—that the policy has no effect on men's schooling, contrary to the findings of the previous literature. However, we show a clear and substantial policy effect on men's schooling, resulting in the failure of their exclusion restriction assumption.