人们普遍认为，危机为实施政策打开了一扇机会之窗，否则这些政策将得不到必要的政治支持。这种观点认为，随着危机揭开了急需纠正的结构性问题，公众更愿意承受与此类改革相关的痛苦，深度改革的政治成本会下降。本文对这一普遍观点提出了质疑，表明不仅危机与改革之间的联系在数据中是没有根据的，而且危机与根据制度环境而放缓的结构性改革有关。我们特别关注国际贸易、农业、网络产业和金融市场的改革措施。我们发现，在金融危机之后，民主国家既不开放也不关闭经济。相反，独裁政权减少了多个经济领域的改革，因为对政权更迭的恐惧导致非民主统治者取悦既得利益的经济利益。