在许多欧洲国家，工资是由旨在提高工资和减少不平等的集体谈判协议决定的。我们研究了意大利和德国集体谈判的局部效应和总体效应。这两个国家在企业生产率方面有着相似的地理差异——意大利北部的生产率高于南部，德国西部的生产率高于东部——但它们采用了不同的工资谈判模式。意大利根据全国范围内的合同制定工资，允许有限的地方工资调整，而德国则转向了一种更灵活的制度，允许地方讨价还价。我们发现，因此，意大利在名义工资方面表现出有限的地理差异，当地生产率和当地名义工资之间几乎没有关系，而德国的地理工资差异较大，当地工资和当地生产率之间的联系更紧密。尽管意大利的制度在减少名义工资不平等方面取得了成功，但它也造成了代价高昂的地域不平衡。在意大利，低生产率省份的非就业率明显高于高生产率省份，因为雇主不能降低工资，而在德国，非就业与生产率之间的关系明显较弱。在意大利，实际工资和生产率之间的关系是负的，北方的实际工资比南方低，因为后者的住房成本低，但名义工资相似。因此，在有工作的条件下，意大利工人在南方有更高的购买力，但在北方有工作的可能性更高。我们得出的结论是，就放弃总收入和就业而言，意大利的制度成本很高，因为它产生了一种空间均衡，工人在南方排队工作，在等待的过程中仍然失业。 If Italy adopted the German system, aggregate employment and earnings would increase by 11.04% and 7.45%, respectively. Our findings are relevant for several other European countries with systems similar to Italy's.