在所有人都能获得疫苗之前,保持社交距离注定是一个生死攸关的问题。遵守社会距离措施需要公民意识、执法和在家满足基本需求的能力。特别是,对那些既不能在家工作,也付不起外卖费用的人来说,居家订单可能是无法忍受的不公平。
洛克(Locke)和卢梭(Rousseau)等启蒙思想家认为,不充分或不公平的政策削弱了公民和国家之间的社会契约,鼓励代理人放弃合作。在大流行病危机中,如果认为政策应对是不可持续的或不公平的,可能会阻碍遵守紧急规则,导致流行病情况恶化。
在一个新的现正讨论文件,克劳迪奥·Deiana,安德里亚Geraci,蒋禄卡Mazzarella和法比奥萨巴蒂研究如何在大流行衰退之后改善社交距离。这组作者评估了食品救济项目对意大利遵守社交距离规定的影响。意大利是欧洲早期大流行的中心。
为经济弱势群体发放的食品券
2020年3月底,意大利政府启动了紧急措施,旨在向经济弱势群体提供食品券。作者将该项目在意大利各城市的资源分配信息与通过移动设备和车辆导航系统跟踪公民活动的数据结合起来,在市政一级进行匿名和汇总。由于保持社交距离需要呆在家里,放弃不必要的活动,实证分析使用人的流动性作为依从性的代理。
为了评估援助计划的因果影响,Deiana和同事们利用了资金分配中的非线性因素。根据2017年(疫情爆发两年多前)各城市的人均收入与国家水平的偏差,向各城市分配了资源配额。该设计在阈值点附近产生一个随机处理分配。人均偏离临界值-1000欧元决定了向有限的受益者群体分配人均0.58欧元(即0.58欧元乘以人口规模)的市政转移支出的增加。其余的资源按比例分配给各市的人口。
移动性随着接收的传输量而下降
作者发现有力的证据表明,在引入该计划后,流动性随着每个市政当局收到的转移资金而下降。这种影响在统计上是显著的,在经济上也是相当可观的。在政策宣布的那一周,转移导致流动性较大流行危机前(2020年1月13日至2月16日)的基线水平下降了3个百分点。两周后,影响仍然是负面的,统计上显著的,相当大的。假设同一周内,在临界值附近的平均下降了60个百分点,人均偏离临界值-1000欧元所决定的转移增加会导致流动性下降5%。活动能力的下降持续了大约两个多星期。
这种效应的规模表明,在疏导应急措施的影响方面,可能有不止一种机制在发挥作用。该计划可能减少了目标群体的行动需求和违反居家命令的边际效用。然而,行为溢出效应也可能发生,影响的人口数量超过了项目受益者的有限范围。通过加强公民和机构之间的社会契约,提高COVID-19政策应对的公平性,可能加强了低收入者留在家中的动机。
有针对性的救济措施vs.一般性财政刺激
作者的研究结果为决策者提供了可操作的见解。救援计划的设计也必须考虑到它们对保持社交距离的潜在影响。例如,一个最近的研究研究发现,对酒店业的支持导致了英国新感染群集的增加,这可能是由于社交距离减少了。相反,减轻经济弱势群体的基本需求可以极大地鼓励遵守社交距离措施。
针对经济弱势群体的补偿措施可能比不加区别的财政刺激更有效,以减轻大范围的经济破坏并同时鼓励遵守规定。