在新冠疫情期间,几乎所有经合组织(OECD)国家都在实施缩短工作时间、防止解雇的短期工作(STW)政策,作为劳动力市场的稳定器。在德国,2020年春季,几乎每五名员工(600万工人)都受到了STW的影响。与大萧条时期的峰值150万相比,STW的使用量显然达到了前所未有的水平,在这些补贴上的公共支出也达到了前所未有的水平。
这不仅适用于德国。在意大利、西班牙、法国、比利时、奥地利和英国也发现了同样高的数字。例如,英国在2020年5月推出了覆盖近900万员工的无薪休假计划。在欧洲层面,欧盟实施了“缓解紧急情况下失业风险的临时支持”(确定)计划,该计划以贷款的形式向成员国提供高达1000亿欧元的财政支持,特别是为实施或延长就业计划提供资金。
短期工作降低了收入风险,稳定了需求
在一个新的现正讨论文件,托马斯Dengler和布丽塔一起创造耶尔克研究这一政策如何稳定整体劳动力市场的不同机制。特别是,他们关注的是企业劳动力成本直接降低后的总需求效应。在经济衰退时,当解雇人数增加时,受雇工人会针对不断上升的失业风险进行自我保险,并减少他们的消费。这种需求下降引发了进一步的减产和更多的解雇——一个收缩螺旋。短时间工作可能会打破这种恶性循环,因为它降低了工人的失业和收入风险。
使用一个动态宏观经济模型与不完整的资产市场和劳动力市场搜索校准到德国经济摩擦,作者发现经济衰退,将生成一个增加失业率的3个基点STW会增加失业率没有STW 4百分点。在1个百分点的整体稳定中,0.2个百分点是由于总需求渠道的减少。在美国等劳动力市场流动平均水平较高的经济体,这种影响可能会更大。劳动力流动越高,市场风险越大,需求渠道的作用越突出。
增加对临时工的补贴是非常有效的
增加对临时工的补贴可以进一步稳定消费需求,进而稳定整体经济。如果货币政策受到零利率下限的约束,就像目前的情况一样,效果会特别强烈。与同样提高失业救济金替代率相比,增加对临时工的补贴甚至可能更有效。从直观上看,后者通过保留工资对工资产生直接的上升压力,而这种效应对短期薪酬的作用较小。
总之,这些结果支持短期工作可以是在临时危机时期稳定劳动力市场的有力政策。但短期工作不应该成为一种永久现象。然后,它可能会引发偏见和效率低下。例如,短时间工作可能会阻碍劳动力向增长和生产企业的重新分配,或者可能导致时间的过度减少。
此外,短时间工作的机会应严格限制在面临巨大负面冲击的公司。作为另一项来自法国的IZA研究结果显示,在2008/2009年的经济衰退中,受打击较小的公司的收购带来了巨大的意外之财效应,这大大增加了每一个岗位的政策成本。