尽管经验经济学经常声称提供严格的行为参数估计,这些参数必须根据实验证据的黄金标准来判断,但这种方法的一个关键特征通常被忽视- - - - - -重复在评估评估的可靠性方面的作用,重要的是,检测欺骗性和错误的研究。
鉴于经济研究对政策制定的巨大影响,错误或欺诈可能产生深远的后果。最近一个臭名昭著的例子是研究“债务时代的增长——哈佛经济学家卡门•莱因哈特(Carmen Reinhart)而且肯•罗格夫。在美国共和党人的预算提案中,这些措施被用来证明严格的紧缩政策是刺激经济增长的一种方式,结果却是如此显示是由Excel中的一个简单错误驱动的。
在课程中强制复制将是有用的
德国研究人员倾向于同意这种观点,即重复研究是重要和有价值的。然而,到目前为止,他们还不愿意投入大量的时间来进行这样的研究,通常是由于发表的机会很低。这是经济学家对来自不同学科的300名德国研究人员进行的一项调查的关键发现之一Benedikt进来时(DIW),马修斯联邦铁路局ß多夫(DIW)和格特·瓦格纳(DIW & IZA),最近出版为IZA讨论文件第9896号。
作者将这种情况描述为典型的“公地悲剧”:每个研究人员都知道复制是有用的,但大多数人都指望别人来进行复制。如果进行了复制,它们通常只用于教学目的和博士论文。这种情况表明,需要为这类研究提供新的激励措施,以增加它们对研究人员的吸引力,例如,通过更好的发表可能性或支持这类研究的特定资金。
研究寄生虫对整个生物体是有益的
复制通常取决于原始作品数据的可用性。然而,数据应该普遍用于此目的的观点并非没有争议。在第二篇文章中,它被称为IZA DP编号9895瓦格纳和费希尔提到了最近医学界关于“研究寄生虫”的讨论,即主要使用二手数据而不是原始数据收集的研究人员。
在这种背景下,作者强调需要新的信用工具,允许从事原始数据收集的研究人员在二次分析中使用他们的工作来提高他们的声誉地位。引用数据集、为最佳数据集和数据收集颁发奖项的文化,已被证明是科学研究标准总体评估的一个重要和突出因素。
IZA首席执行官Hilmar Schneider强调了这些观点,他解释道:
到目前为止,投入复制的努力得到的回报是不平等的。虽然发现先前研究中严重错误的重复发表的几率相当高,但简单地重复现有发现的重复发表的几率接近于零。因此,进行复制的研究人员面临着浪费时间的巨大风险,其后果是有效地阻止了科学的质量控制。现在是时候给予任何复制同等的信任了,无论它是伪造还是复制已有的发现