“大衰退”(Great Recession)重新启用了总需求管理政策。特别是,“自动稳定器”因为他们以规则为基础,因此行动迅速而受到赞扬对称地贯穿整个循环。其理念是在经济过热时缓和经济,在经济衰退时提供经济刺激,而不需要政策制定者的直接干预。
自动稳定器通过税收和转移制度发挥作用:如果经济放缓,失业率和短时间工作增加,将有越来越多的家庭符合福利工具和所得税减免的条件。这为积极的财政政策打开了大门,在自由裁量的基础上增加福利和减税,从而吸收衰退对总需求的部分负面影响。
自上世纪70年代以来,这种听起来简单的政策一直不受欢迎,当时这种总需求管理政策的试验导致了令人沮丧的经历。相反,政府实施了结构性劳动力市场改革,采纳了削减高参与税和失业救济金的建议,以增加经济繁荣时期的工作激励。
在不损害激励的情况下加强稳定器
由于参与税(所得税和收入税)的规模是自动稳定器发挥作用的关键,a新文章最近发表在IZA欧洲劳工研究杂志上托本·m·安德森(奥胡斯大学和IZA)分析了稳定剂和劳动力市场改革之间的相互作用,以及这些改革是否在无意中削弱了稳定剂。
安徒生指出,最终旨在加强激励结构的劳动力市场改革总是意味着在激励和保险/再分配之间进行权衡。他认为,鼓吹自动稳定器的人忽视了在不同工作岗位之间重新分配工人的难度越来越大。尽管如此,他的结论是,有针对性的劳动力市场政策有可能加强自动稳定器,而不一定会损害工作和求职的潜在激励结构。
货币联盟需要自动稳定器
在同样的问题在IZA欧洲劳工研究杂志,前欧盟就业、社会事务和包容专员László Andor (Hertie治理学院)也在最近的危机背景下提出了自动稳定器的问题。他警告称,如果没有适当的自动稳定器,货币联盟只能带来次优结果,甚至可能无法持续。
在宣传一种部分汇集失业福利计划的共同失业保险,作为一种具有持续影响和与公民直接联系的模式时,他承认,包括更公平分配成本和收益的欧洲货币联盟改革在政治可行性方面存在困难。