2015年,在德国寻求庇护的人数突然剧增,这给长期以来关于修改德国移民法的讨论蒙上了阴影。目前的难民状况使一些人认为这样的改革现在已经过时。但是,另一方面,随着难民人数开始下降,这可能会提供再次讨论的机会,而不是让右翼民粹主义者发言。
尽管自20世纪60年代初以来是全球移民的最受欢迎的目的地国家之一,但德国仅介绍了2004年改革的半心半意。目前的法律仍然缺乏明确定义的定性和定量选择标准。
我们抓住了机会问乔治博尔贾斯(哈佛大学)是世界领先的移民经济学家之一和IZA的“劳动力流动”研究领域的计划主任之一,评论他在辩论中的看法和意见。
IZA:镜像偏振公众辩论,移民经济学家也对国际劳动力流动性增加的预期成本和益处发散了差异。您对此讨论一般接受的是什么?
乔治·博尔贾斯:这是一个非常有趣的问题,实际上很难回答。每当我想到国际劳动力流动时,我都倾向于在经济模式方面想到它。因此,我有一种特定的方法方法,可以在我的脑海中建立问题,并指导我答案。我也做了很多实证分析,但我经常通过经济框架的镜头查看数据。
其他社会科学家们甚至一些经济学家甚至是一些经济学家,往往将移民视为政策问题 - 这显然是 - 但该镜头还决定了一个帧问题和人们如何看待数据。基于策略的镜头的问题是您自己的策略首选项非常容易过滤进入工作并污染结论。
德国是关于如何改革其移民法的公开辩论。迁移策略如何差异,从迁移中提取潜在的福利?
如果移民的经济文献教导了我们任何东西,它就教会了我们从接收国的观点来看,高技能移民在经济上比低技能迁移更有利。高技能移民倾向于补充工业化经济的资源远远超过低技能移民。
高技能移民可能会介绍将溢出到经济其他部门的知识和信息,使每个人都更加富有成效。高技能移民将缴纳更多税收,并且需要更少的社会服务。
因此,问题不是高技能移民是否在低技能移民的情况下是经济上的。而是问题是接收国的移民政策应由经济收益单独指导。
您已将即将发布的新书发布这本10月份,“我们想要工人:解开移民叙述。”您如何描述德国读者的关键信息?
这本书的标题来自瑞士作家Max Frisch的报价。他在20世纪50年代和20世纪60年代看宾客工人迁移到德国和其他西欧国家,他争吵:“我们想要工人,但我们得到了人。”
我认为这洞察力的一个关键课程,我在我的新书中发展,是国际迁移中的“经济视角” - 一个认为移民作为工人机器人的军队 - 是非常误导的。移民是在接收国有许多其他后果的人,这些后果的经济影响可能远远大于移民参与劳动力市场的福利。