的研究芦苇沃克(加州大学伯克利分校)“部门再分配的过渡成本:来自清洁空气法案和劳动力的证据”(经济学季刊,2013)获得2015年IZA青年劳动经济学家奖。本周早些时候,在旧金山举行的ASSA年会上,作者在IZA招待会上获得了该奖项。这篇获奖论文的主要发现总结如下。
据估计,有关空气污染的环境政策对健康有很大的好处。然而,这些政策也有成本。生产通常从新管制的行业重新分配到其他部门和地点,这造成了一系列广泛的私人和社会成本。在劳动力投入方面,这种重新分配通常是以“失去的工作”来界定的,而“工作与环境”之间的区别是这些规定在政治上更为突出的方面之一。
然而,工人们经常在其他地方找到新工作,可能是在不同的地点和/或行业。如果工人只是简单地从一个雇主转到另一个雇主,而没有显著的收入损失,那么在评估政策时,失业不应被视为一种成本。如果工人失去了工作或特定行业的技能,或者在工作转换后经历了长时间的失业,重新分配劳动力的成本可能会相当大。留在这些潜在生产率较低的行业的工人也可能要付出代价。
生产和就业从污染行业转移
里德·沃克(Reed Walker)的论文使用了关于工人和企业的最新纵向数据,估计了美国1990年《清洁空气法案修正案》(CAAA)中监管导致的工人重新分配的发生率。1990年的CAAA制定了一个新的污染标准类别,并加强了现有的标准,因此美国许多地区都纳入了一个新的管理制度。这些规定导致生产和就业部门从新管制的污染部门转移。实证框架估计了这种监管冲击对新监管工厂工人收入演变的影响。
在此过程中,本文提供了一种方法来表征外部劳动力市场创新的成本和后果,当生产和工人在经济内的其他地方立即重新分配。Using the confidential Longitudinal Employer Household Dynamics (LEHD) data set from the U.S. Census Bureau, Walker is able to follow workers across their jobs over time to explicitly incorporate two substantive features of labor market adjustment that are typically studied in isolation: the wage costs borne by workers who remain in the newly regulated, now less productive sector and the long-run earnings losses for those who leave the sector
尽管实证设置与环境法规有关,分析涉及大量的文献,劳动力市场调整的成本和发生率的外部因素,如贸易,移民,或劳动力需求的创新。传统上,这一领域的工作考察的是行业或地区劳动力市场的价格如何对外部劳动力市场冲击作出反应,然后用这些估计来抵消福利或发生率的衡量。
重新分配的成本是巨大的,但与医疗福利相比就相形见绌了
相比之下,该研究观察并估计了特定工人的失业时间,以及与生产和工人重新分配相关的任何长期收入变化。为此,本文提供了一个实证框架,以更好地理解在外部劳动力市场创新的背景下,劳动力的短期和中期再分配的影响。
结果表明,1990年CAAA对劳动力的再分配成本是显著的。对于那些在规定改变前在受监管部门工作的工人,在规定改变后的三年里平均收入下降了5%以上。这些收入下降是持续的,只有在保单推出约5年后才开始回升。
在受监管部门工作的工人平均经历的总收入损失相当于他们受监管前收入的20%。虽然这些一次性的过渡成本对受影响的劳动力来说是巨大的,但与1990年《清洁空气法修正案》(Clean Air Act Amendments)同期和未来的健康益处相比,它们显得微不足道。
图片:现,pixabay