通过Rafel Lalive,卡米尔·兰黛而且约瑟夫Zweimuller
2008年爆发的全球金融危机导致数百万工人失业。以美国为例,在大衰退期间,美国的失业率从4%左右上升到10%以上,这是前所未有的。即使经济开始复苏,失业率仍然居高不下。
世界各国政府的应对措施是使失业保险制度更加慷慨(经合组织,2012年).一些观察人士辩称,如果美国没有将救济金发放期限从26周延长至99周,美国的失业率将更快地恢复到正常水平。UI扩展是否太慷慨了?失业保险(UI)的最佳水平是多少?求职者应该得到多少钱,多长时间?
理论上,经济学家对这些问题有一个简单的答案。UI应该优化设置,例如,向UI慷慨添加1美元所产生的收益与成本相同(贝利1978年).但在实践中如何找到适当数量的UI呢?实际的政策需要以可靠的证据为基础。柴提(2008)讨论了一种寻找最佳UI数量的新方法。他的“充分统计”方法的关键思想是,将关于更慷慨的保险的收益和成本的可信证据与一个似是而非的理论框架相结合,从而得出UI的最优水平。
但是,关于UI扩展的成本和好处有什么证据呢?更慷慨的用户界面的成本是纳税人的总成本。总成本有两个组成部分:直接成本和额外成本。直接成本是支付给那些耗尽了他们的常规福利的求职者。由于福利越丰厚,失业人员领取失业救济金的时间越长,或失业的频率越高,就会产生额外的成本。有趣的是,越来越多的研究为我们提供了在个人层面上明确的成本衡量标准。卡和莱文(2000)由于他们的数据只涵盖救济金耗尽前的失业期,延长救济金对总失业期(包括救济金耗尽后的失业期)的隐含影响更大。Lalive和Zweimüller (2004)在奥地利,13周的救济金将老年工人的失业时间延长了一周。Lalive, van Ours和Zweimüller (2006)讨论福利水平和持续时间,发现提高福利水平比延长福利持续时间成本更低。
经济学家在估算这些效益上花的精力较少。如果它有助于就业和失业之间更好地平稳消费,那么它对个人有利。格鲁伯(1997)研究发现,与在职时相比,求职者的消费下降了6%。他的估计表明,如果没有用户界面,消费下降将几乎是原来的四倍(22%)。因此,这项研究表明,UI的目的是:为人们提供保险。
然而,UI慷慨程度不仅会影响个体员工的求职努力,还可能会影响就业竞争。这个想法很简单:当慷慨的用户界面引导所有其他员工减少搜索强度时,我就更容易找到一份新工作。这意味着最佳UI需要考虑搜索外部性。现有的关于延长失业救济的影响的研究没有考虑到这些外部性。如果这些外部性是与经验相关的,微观研究就错过了一个重要的部分。
Landais, Michaillat & Saez (2013)为搜索外部性存在时的最优用户界面提供了理论分析。他们建立了一个搜索和匹配模型,该模型显示,更强的搜索外部性会增加用户界面的社会期望慷慨度。这一结果的一个重要含义是,在就业机会稀缺、外部性很强的衰退期间,UI应该更加慷慨。相反,在就业机会充足、外部性较弱的繁荣时期,UI应该不那么慷慨。
然而,搜索外部性真的与经验相关吗?Lalive, Landais和Zweimüller (2013)在准实验环境中提供搜索外部性的证据。他们研究了一个在1988年至1993年期间将奥地利某些地区某些工人的失业保险福利从1年延长到4年的方案。他们表明,这种大规模的福利延长导致了符合条件的求职者失业持续时间的大幅增加(图1A)。它还导致了非合格求职者失业时间的大幅缩短(图1B)。这一证据表明,福利扩大计划对整体失业的影响将小于现有微观研究的建议。福利延长计划减少了就业竞争。符合条件的求职者会减少求职的难度,因此,不符合条件的求职者的求职竞争也会减少,也更容易找到工作。
有趣的是,最近的研究得出的结论是,美国在大衰退期间的福利延长计划显著增加了失业率,但增幅不到0.5个百分点(Rothstein 2011;法伯和瓦莱塔,2013年).这一证据表明,美国用户界面扩展的成本比之前想象的要低。